ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2498/2006

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Stațiunea de cercetare și producție

pomicolă Băneasa prin decizia nr. 37 din 13 iulie 2001 a respins notificarea

formulată de petentele N.I.A. și C.D.M. având ca obiect restituirea în natură a

terenului în suprafață de 14573 mp situat în București, cu motivarea imobilul

menționat nu poate face obiectul restituirii prin procedura instituită de Legea

nr. 10/2001, regimul juridic al acestuia fiind reglementat prin Legea nr. 18/1991

și Legea nr. 1/2000.

La

data de 23 august 2001 petentele N.I.A. și C.D.M. au chemat în judecată

Stațiunea de cercetare și producție pomicolă Băneasa, SC S. SA București și

Agenția Domeniilor Statului Român și au solicitat anularea deciziei nr. 37 din

13 iulie 2001 emisă de prima pârâtă și restituirea în natură a terenului

menționat.

În motivarea contestației petentele

au arătat prin actul de vânzare cumpărare din 22 decembrie 1939 N.C.C., M.N.C.C.,

E.M., C.C.M.(M.) și I.A.M.(M.) au dobândit, prin cumpărare, dreptul de

proprietate asupra lotului nr. 26, în planul II de împroprietărire din anul

1921, teren în suprafață de 13800 mp situat în comuna suburbană Băneasa.

Ulterior, cumpărării, prin actul de schimb din 10 octombrie 1946 încheiat cu

Ministerul Agriculturii și Domeniilor, au dobândit, prin schimb dreptul de

proprietate asupra terenului în suprafață de 14573 mp, lotul 27, cu

vecinătățile precizate în act.

Petentele au susținut că au

calitatea de moștenitoare, descendente de gradul I ale defuncților C.N. decedat

la 5 noiembrie 1978 și C.M. decedată la 9 aprilie 1995.

Au mai arătat petentele că

imobilului în litigiu îi sunt aplicabile dispozițiile art. 6 alin. (1) din

Legea nr. 10/2001.

Prin cererea din 4 martie 2002

petentele au chemat în judecată pe S.M., P.G. și F.D., moștenitori ai

defunctului E.M., decedat la data de 17 ianuarie 1970.

Prin încheierea din 29 octombrie

2001, Tribunalul București a respins excepția de tardivitate a contestației

ridicată de Agenția Domeniilor Statului Român.

Tribunalul București, secția a IV-a

civilă, prin sentința nr. 882 din 3 iunie 2002 a respins contestația cu

motivarea că în cauză nu s-a făcut dovada preluării abuzive a imobilului în

perioada 5 martie 1945- 22 decembrie 1989 pentru a fi aplicabile dispozițiile

Legii nr. 10/2001 precum și că terenul face parte din domeniul public al

statului.

Curtea de Apel București, secția a

III-a civilă, prin decizia civilă nr. 463 din 15 octombrie 2003 a respins ca

nefondat apelul declarat de petentele N.I.A. și C.D.M. precum și de către intimații

S.M., P.G. și F.D. împotriva sentinței civile nr. 882 din 3 iunie 2002 a

Tribunalului București, secția a IV-a civilă, reținând că just prima a reținut

că în speță nu sunt aplicabile dispozițiile art. 2 din Legea nr. 10/2001.

În termen legal, împotriva deciziei

civile nr. 463 din 15 octombrie 2003 a Curții de Apel București, secția a III-a

civilă, au declarat recurs petentele N.I.A. și C.D.M., au solicitat casarea în

temeiul art. 304 pct. 9 C. proc . civ. și au susținut, în esență, preluarea

terenului în litigiu s-a făcut fără titlu, în fapt, în condițiile Decretului

nr. 115 din 30 martie 1959 al Prezidiului Marii Adunări Naționale.

Prin întâmpinare,

Stațiunea de cercetare și producție pomicolă Băneasa a solicitat respingerea

recursului, a arătat că deține terenul în litigiu precum și că acesta face

parte din domeniul public al statului. Prerogativele dreptului de proprietate

asupra terenurilor din domeniul public al statului sunt exercitate, în

condițiile Legii nr. 290/2002 cu modificările ulterioare și Legii nr. 268/2001.

În ședința publică din 7 martie 2002

recurentele au depus titlul de proprietate nr. 100343 din 24 martie 2005

eliberat de Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra

terenurilor din Municipiul București, semnat de Prefect, din care rezultă că a

fost reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 1 ha.

și 3800 mp în favoarea M.S., I.A.N., D.M.C., F.D. și a lui G.P., în condițiile

Legii nr. 18/1991, Legii nr. 169/1997 și Legii nr. 1/2000, cu modificările

ulterioare.

Astfel fiind, ținând seama și de

solicitarea recurentelor în acest sens, Curtea va respinge recursul ca rămas

fără obiect.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge recursul declarat de

reclamantele N.I.A. și C.D.M. împotriva deciziei civile nr. 463/A din 15

octombrie 2003 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 martie 2006.