ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 432/2006
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 432/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea introductivă înregistrată la data de 27 septembrie 2004 la Tribunalul Bihor, reclamantul B.D. a solicitat în contradictoriu cu pârâta SC S. SA Oradea să se constate nulitatea absolută a art. 11 alin. (5) lit. a) din statutul societății pârâte și pe cale de consecință a punctului 5 al hotărârii A.G.A. din data de 30 noiembrie 1995, prin care s-a aprobat de către societate acordarea de avansuri din dividende către A.S., pentru achitarea obligațiilor contractate de aceasta în numele membrilor săi.
Prin sentința comercială nr. 2492 din data de 16 decembrie 2004 Tribunalul a respins acțiunea ca nefondată reținând în considerentele hotărârii că prin hotărârea adunării generale a acționarilor SC S. SA din data de 30 noiembrie 1995 s-a adoptat contractul și statutul societății ca urmare a privatizării conform Legii nr. 77/1994, iar potrivit art. 11 alin. (5) lit. a) din actul constitutiv adoptat, s-a hotărât acordarea de către societate A.S. a unor avansuri din dividende pentru achitarea ratelor stabilite în urma privatizării societății. Referitor la facilitatea acordată A.S. în scopul explicit de a achita obligațiile contractate în numele membrilor săi, prima instanță reține că aceasta nu contravine dispozițiilor art. 94 din Legea nr. 31/1990 invocate de reclamantă iar pe de altă parte, au fost respectate și dispozițiile art. 34 din Legea nr. 77/1994 privind asociațiile salariaților și membrilor conducerii societăților comerciale care se privatizează.
Apelul declarat de reclamant împotriva acestei sentințe a fost respins ca nefondat de Curtea de Apel Oradea, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, prin decizia nr. 13 pronunțată la data de 19 aprilie 2005. Confirmând ca legală și temeinică hotărârea primei instanțe, curtea de apel constată că dispozițiile art. 94 din Legea nr. 31/1990 care consacră principiul egalității valorii acțiunilor nu au fost încălcate prin hotărârea adoptată care viza numai plata în avans a dividendelor către A.S. Împotriva acestei decizii, reclamantul a declarat, în termen legal, recurs, solicitând modificarea deciziei și pe fond admiterea acțiunii și constatarea nulității absolute a art. 11 din statutul SC S. SA și a pct. 5 al hotărârii A.G.A.
adoptate la 30 noiembrie 1995. În dezvoltarea motivelor de recurs, recurentul reiterează argumentele invocate prin acțiunea introductivă și prin cererea de apel, susținând următoarele: - pct. 5 al hotărârii A.G.A. de la SC S. SA din data de 30 noiembrie 1995 și art. 11 alin. (5) lit. a) din statutul societății conform cărora A.S.
are dreptul să beneficieze de avansuri din dividende în cursul anului pentru achitarea obligațiilor contractuale în numele membrilor săi, sunt de natură să împartă acționarii SC S. SA în două categorii, respectiv acționari care fac parte din asociație și pot primi avans din dividende și acționari care nu pot primi avans din dividende; - potrivit art. 94 alin. (1) din Legea nr. 31/1990 acțiunile trebuie să fie egale ca valoare și să acorde posesorilor drepturi egale, dispoziții cu caracter imperativ care au fost încălcate prin hotărârea adoptată; - decizia instanței de apel este motivată superficial și neprofesionist, neputându-se deduce argumentele ce au stat la baza soluției adoptate; - potrivit doctrinei încălcarea unor dispoziții imperative conduce la nulitatea absolută a contractului.
Deși recurentul nu a indicat în drept motivele de nelegalitate pe care se întemeiază, din argumentarea criticilor formulate, Înalta Curte va reține, potrivit art. 306 C. proc. civ., motivele prevăzute de art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ., când hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină sau cuprinde motive străine de natura pricinii (304 pct. 7) și când hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea legii (304 pct. 9). Recursul nu este fondat pentru considerentele ce urmează:
Instanța de apel examinează dispozițiile legale pretins încălcate, invocate de reclamant, respectiv art. 94 din Legea nr. 31/1990, considerentele hotărârii cuprind motivele de fapt și de drept care au stat la baza soluției adoptate, motivarea fiind clară, precisă și pertinentă cu referire expresă la susținerile invocate de reclamant. Așa fiind, motivul de casare întemeiat pe inexistența sau insuficiența motivării apare, ca nefondat.
Potrivit art. 94 alin. (1) din Legea nr. 31/1990 republicată acțiunile trebuie să fie de o valoare nominală egală, în principiu ele conferind acționarilor drepturi egale, ca o consecință logică a egalității de aport necesar pentru dobândirea fiecărei acțiuni, existând și derogări de la regulă că acțiunile acordă posesorilor drepturi egale, reglementate de art. 94 alin. (2) din lege, ipoteză care însă nu face obiectul cauzei.
Hotărârea adoptată de adunarea generală a acționarilor de la SC S. SA Oradea la data de 30 noiembrie 1995 referitoare la acordarea de avansuri din dividende A.S. Oradea constituită în temeiul Legii nr. 77/1994 și care urmare privatizării deținea un număr de 6.642.359 acțiuni, devenind acționar majoritar, nu încalcă dispozițiile art. 94 alin. (1) evocate nici sub aspectul cotei dividendelor ce se cuvin titularilor de acțiuni și nici în ceea ce privesc celelalte drepturi extrapecuniare conferite deținătorului de acțiuni din aceeași categorie.
Pe de altă parte art. 67 din Legea nr. 31/1990 reglementând aspectele generale comune tuturor formelor de societate, ale împărțirii între asociați /acționari a beneficiilor prevede în alin. II (în forma în vigoare la data adoptării hotărârii A.G.A.) că dividendele se vor plăti proporțional cu cota de participare la capitalul social, dacă prin actul constitutiv nu s-a prevăzut altfel. Prin urmare, legiuitorul a lăsat la latitudinea adunării generale modul și momentul împărțirii beneficiilor. Soluția distribuirii în avans a dividendelor deși nu este consacrată de lege poate fi acceptată în măsura în care societatea realizează beneficii care potrivit legii sunt distribuibile.
Hotărârea adunării generale a acționarilor din data de 30 noiembrie 1995, privind plata de avansuri la dividende către A.S., în scopul explicit de achitare a acțiunilor cumpărate în procesul de privatizare, nu este nulă absolut deoarece conform textelor mai sus evocate adunarea generală hotărăște asupra împărțirii beneficiilor, legea consacrând libertatea acționarilor /asociați de a decide. Cum hotărârea a fost adoptată cu respectarea normelor privitoare la convocarea adunărilor cu cvorumul și majoritatea prevăzută de lege, nu poate fi caracterizată ca fiind contrară legii, atât sub aspectul conținutului cât și sub cel al procedurii de adoptare. Așa fiind, Înalta Curte în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul B.D., împotriva deciziei nr. 13/ C din 19 aprilie 2005 a Curții de Apel Oradea, secția comercială și de contencios administrativ. Irevocabilă. Pronunțata în ședință publică, astăzi 3 februarie 2006.
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.