ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5748/2005

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin decizia nr. 226 din 22 iunie

2004, Curtea de Apel Bacău a anulat ca netimbrat recursul declarat de

recurentul debitor V.N., împotriva sentinței nr. 282 din 18 februarie 2004 a

Tribunalului Neamț, prin care s-a admis cererea de atragere a răspunderii

personale a fostului administrator al debitoarei SC E. SRL Trifești, dispunând

ca pasivul acesteia să fie suportat de acesta în temeiul art. 124 din Legea nr.

64/1995.

Împotriva acestei decizii a declarat

recurs V.N. arătând că în mod greșit a fost anulat recursul său ca netimbrat,

deoarece nu a fost încunoștințat despre necesitatea timbrării lui.

Examinând recursul declarat în cauză

Înalta Curte constată că acesta este inadmisibil. Potrivit art. 299 C. proc.

civ. pot fi atacate cu recurs hotărârile date în apel precum și cele date fără

drept de apel, de unde rezultă cu evidență că hotărârile pronunțate în calea de

atac a recursului nu mai pot fi atacate din nou cu recurs. În speță decizia

atacată nr. 226/2004 a Curții de Apel Bacău a fost pronunțată de un complet de

trei judecători în calea de atac a recursului întrucât, hotărârile pronunțate

de judecătorul sindic în procedura prevăzută de Legea nr. 64/1995 nu sunt

supuse apelului.

Față de cele de mai sus, Înalta Curte

urmează să respingă recursul declarat de V.N., ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul

declarat de debitorul V.N., împotriva deciziei nr. 226 din 22 iunie 2004 a

Curții de Apel Bacău.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință publică,

astăzi 30 noiembrie 2005.