ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3107/2005

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 663 din 26 septembrie 2003, Judecătoria Săliște a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul C.I. în contradictoriu cu pârâții V.P., D.N.D. și D.C., a constatat nulitatea contractului de donație, încheiat între pârâții D.C. și D.N.D., autentificat sub nr. 107 din 3 martie 2003 și a dispus rectificarea C.F. nr. 2528 Jina, nr.top.2266, prin revenirea la situația anterioară de C.F. de sub B. 12, 13. Totodată, l-a obligat pe pârâtul D.C. să încheie act autentic de vânzare-cumpărare cu reclamantul, privind cota de 3/5 părți din imobilul înscris în C.F. 2528 Jina, în caz de refuz sentința urmând a ține loc de contract, apt de intabulare.

A respins celelalte cereri, ca neîntemeiate. Soluția a fost menținută de Curtea de Apel Craiova, secția civilă, care, prin decizia nr. 333 din 4 martie 2004 a respins ca nefondat apelul pârâtului. În cauză a declarat recurs în termenul prevăzut de art. 301 C. proc. civ., pârâtul D.C. Potrivit art. 303 alin. (1) C. proc. civ., recursul se motivează prin însăși cererea de recurs sau înlăuntrul termenului de recurs iar potrivit art. 306 alin. (1) din același cod, recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute din alin. (2). Conform legii, recursul este o cale extraordinară de atac, ce poate fi exercitată numai pentru motivele limitativ prevăzute de art. 304 C. proc.

civ. Cum, pârâtul D.C. nu și-a întemeiat recursul pe vreunul din motivele limitativ prevăzute de lege și nu s-au învederat motive de ordine publică, recursul urmează a fi anulat, ca nemotivat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 aprilie 2005.