ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3116/2005

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1457 din 15 octombrie 2003, Judecătoria Strehaia a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta D.G., precum și cererea de intervenție formulată de G.D., D.L., D.M., D.T. și G.M. și a constatat valabilitatea convenției de vânzare-cumpărare încheiată, la 14 iulie 1985, între autorul reclamantei și al intervenienților, D.I., în calitate de cumpărător și autoarele pârâților, M.A. și M.O., în calitate de vânzătoare, având ca obiect un imobil compus din construcție și teren în suprafață de 2.400 mp, situat în satul Buicești, comuna Butoiești, județul Mehedinți.

Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că, în temeiul dispozițiilor art. 1073 – 1077 C. civ., reclamanta și intervenienții, în calitate de moștenitori ai creditorului unei obligații de a face, sunt îndreptățiți să ceară îndeplinirea exactă a obligației asumată de debitor, în natura sa specifică. Soluția a fost menținută de Curtea de Apel Craiova, secția civilă, care, prin decizia nr. 741 din 6 aprilie 2004, a respins ca nefondate apelurile declarate de către reclamantă și pârâți. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termenul prevăzut de art. 301 C. proc. civ., reclamanta D.G. Potrivit art. 303 alin. (1) C. proc.

civ., recursul se motivează prin însăși cererea de recurs sau înlăuntrul termenului de recurs, iar potrivit art. 306 alin. (1) din același cod, recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute în alin. (2). Conform legii, recursul este o cale extraordinară de atac, ce poate fi exercitată numai pentru motivele limitativ prevăzute de art. 304 C. proc. civ. Cum reclamanta D.G. nu și-a întemeiat recursul pe vreunul din motivele limitativ prevăzute de lege, acesta urmează a fi anulat ca nemotivat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 aprilie 2005.