ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2314/2005

Asupra conflictului de competență de

față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele :

Prin acțiunea înregistrată la 16

decembrie 2003 pe rolul Judecătoriei Ploiești reclamanta T.E. a chemat în

judecată B.N.R., sucursala județului Argeș, și Ministerul de Interne pentru obligarea

pârâților la restituirea monedelor de aur confiscate în anul 1954 de la tatăl

său.

Judecătoria Pitești prin sentința

civilă nr. 210 din 16 ianuarie 2004 a declinat competența de soluționare a

cauzei în favoarea Judecătoriei Ploiești. S-au avut în vedere dispozițiile art.

34 din Legea nr. 261/2002 care prevede că cererile de restituire pentru

obiectele de natura celor din acțiunea de față se adresează instanțelor de la domiciliul

reclamantului care în cazul de față locuiește în Ploiești.

Judecătoria Ploiești prin sentința civilă

nr. 5598 din 6 iulie 2004 a admis acțiunea și a obligat pârâta B.N.R. să

plătească reclamantei contravaloarea obiectelor din aur confiscată prin

sentința penală nr. 1124 din 13 noiembrie 1959.

Împotriva acestei sentințe a

formulat apel pârâta B.N.R.

Curtea de apel Ploiești prin încheierea

din 24 noiembrie 2004 pronunțată în dosarul 9664/2004 a declinat competența de

soluționare a apelului la Tribunalul Prahova, potrivit dispozițiilor art. II pct.

2 și 3 din Legea nr. 493 din 10 noiembrie 2004, privind aprobarea O.U.G. nr. 65/2004

pentru modificarea Codului de procedură civilă.

Tribunalul Prahova prin decizia nr. 12

din 10 ianuarie 2005 a admis excepția de necompetență materială ridicată din

oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de

apel Ploiești.

În motivarea soluției s-a reținut că

potrivit O.U.G. nr. 65/2004 sunt date atribuții Tribunalelor ca instanțe de

apel numai în cauze expres enumerate, între acestea nefigurând cele de natura

prezentei cauze. Ca urmare s-a făcut aplicarea dispozițiilor art. II pct. 1 din

Legea nr. 493/2004 și s-a declinat competența de soluționare a apelului în

favoarea Curții de apel Ploiești.

Pentru soluționarea conflictului

negativ de competență s-a trimis cauza la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Potrivit art. I pct. 2 lit. e) din

O.U.G. nr. 65/2004 tribunalele judecă ca instanțe de apel, apelurile declarate

împotriva hotărârilor pronunțate de judecători în primă instanță în orice alte

cazuri expres prevăzute de lege.

Judecătoriile au competență generală

de primă instanță pentru cauzele prevăzute de art. 1 pct. 1 C. proc. civ.

Dispozițiile tranzitorii privind

cauzele în curs de judecată inclusiv căile de atac împotriva acestora prevăzute

de O.U.G. nr. 65/2004. În art. II au fost modificate prin Legea nr. 493/2004 de

aprobare a O.U.G. nr. 65.

Astfel, «căile de atac se judecă de

instanțele competente potrivit prezentei ordonanțe de urgență [art. II alin. (2)]

iar «apelurile aflate pe rolul Curților de apel la data intrării în vigoare a

legii de aprobare a prezentei ordonanțe de urgență se trimit la tribunale» [art.

II alin. (3)].

Legea nr. 493/2004 a fost publicată în

M. Of. nr. 840 din 18 noiembrie 2004 și a intrat în vigoare la 22 noiembrie

2004 la trei zile după această publicare, potrivit dispozițiilor art. 78 din

Constituție.

Ca urmare, la 24 noiembrie 2004 cum

apelul se afla pe rolul Curții de Apel Ploiești, a fost corect trimis la Tribunalul

competent conform art. II alin. (2) și (3) din Legea nr. 493/2004.

Pentru considerentele arătate se

stabilește competența de soluționare a apelului declarat de pârâta B.N.R.

împotriva sentinței civile nr. 5598 din 6 iulie 2004 în favoarea Tribunalului

Prahova.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește, în favoarea Tribunalului

Prahova, competența de soluționare a apelului formulat de pârâta B.N.R. sucursala

Prahova, împotriva sentinței civile nr. 5598 din 6 iulie 2004 a Judecătoriei

Ploiești.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 martie 2005.