ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 08.09.2005

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6486/2005

HOTĂRÂRE
08.09.2005
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6486/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul

Judecătoriei Cluj Napoca la data de 14 octombrie 2003, reclamanta SC T.C. SA a

chemat în judecată pe pârâta SC U.C. SA, pentru ca, prin hotărârea ce se va

pronunța să se dispună rectificarea C.F. 114329 Cluj, topo 16382/9, nr. serial

15 pentru terenul în suprafață de 1758 mp, intabularea dreptului său de

proprietate și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentința civilă nr. 9895 din 6

noiembrie 2003, Judecătoria Cluj Napoca a declinat competența materială de

soluționare a cererii în favoarea Curții de Apel Cluj, cu motivarea că

reclamanta și-a precizat acțiunea, în sensul că a solicitat anularea

certificatului de atestare a dreptului de proprietate emis de Ministerul

Industriilor.

Prin încheierea nr. 178 din 4

februarie 2004, Curtea de Apel Cluj a declinat, la rândul său, competența de

soluționare a cererii la Judecătoria Cluj Napoca, reținând că, deși părțile au

calitatea de comercianți, în cauză nu operează prezumția de comercialitate,

deoarece obiectul litigiului nu este consecința unui contract intervenit între

părți.

S-a mai constatat că în cauză nu se

pune problema unui conflict negativ de competență, întrucât declinarea la

judecătorie este consecința determinării exacte a obiectului cauzei.

Împotriva acestei încheieri, în

termen legal, a declarat recurs reclamanta T.C. SA.

Invocând dispozițiile art. 304 pct.

9 C. proc. civ., recurenta–reclamantă a arătat că încheierea este nelegală,

deoarece s-a ivit un conflict negativ de competență, curtea de apel fiind

nevoită să suspende orice altă procedură și să înainteze dosarul instanței în

drept să hotărască asupra conflictului prin regulator de competență.

Recursul este fondat.

Potrivit dispozițiilor art. 20 alin.

(2) C. proc. civ., există conflict de competență atunci când două sau mai multe

instanțe, prin hotărâri irevocabile, s-au declarat necompetente de a judeca aceeași

pricină, instanța înaintea căreia s-a ivit conflictul de competență fiind

obligată, conform art. 21 din cod, să suspende din oficiu orice altă procedură

și să înainteze dosarul instanței în drept să hotărască asupra conflictului.

Important, în sensul textului

invocat, nu este motivul pentru care două sau mai multe instanțe s-au declarat

necompetente ci faptul că instanța care a primit dosarul prin hotărârea de

declinare a competenței constată, la rândul său, că este necompetentă și

consideră că instanța care i-a trimis dosarul este competentă.

Prin urmare, încheierea Curții de

Apel Cluj, care constată că nu există conflict negativ de competență pentru că

declinarea este consecința stabilirii cu exactitate a obiectului cauzei, a fost

dată cu aplicarea greșită a dispozițiilor art. 20 alin. (2) C. proc. civ.

Pentru aceste motive, Înalta Curte

va admite recursul declarat de reclamantă și va casa în parte încheierea,

constatând ivit conflictul negativ de competență.

Judecând conflictul ivit, se

constată că prin cererea de chemare în judecată, reclamanta a solicitat

rectificarea cărții funciare și intabularea dreptului său de proprietate,

deoarece, raportat la dispozițiile Decretului-lege nr. 115/1938, titlul

actualului proprietar este lovit de nulitate.

La termenul din 6 noiembrie 2003, în

fața Judecătoriei Cluj Napoca, reprezentantul reclamantei a precizat oral

principalul petit al acțiunii, solicitând anularea actului de atestare a

dreptului de proprietate.

În fața instanței de apel,

reclamanta a susținut că nu a făcut precizări în sensul reținut de instanța de

fond și a depus o cerere scrisă, semnată de directorul general, prin care arată

că obiectul acțiunii este rectificare de carte funciară.

Față de obiectul acțiunii, Înalta

Curte constată că prezenta cauză are natură civilă, competența de soluționare a

cererii revenind, conform art. 1 C. proc. civ., Judecătoriei Cluj Napoca.

Admite

recursul declarat de reclamanta SC T.C. SA

Casează

în parte încheierea nr. 178 din 4 februarie 2004 a Curții de Apel Cluj.

Constată

ivit conflictul negativ de competență.

Stabilește

competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cluj Napoca.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 8 septembrie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-11-03
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5293/2005
SA, pentru ca hotărârea să-i fie opozabilă acesteia. În rejudecare, Curtea de Apel Cluj a admis acțiunea formulată de reclamantă, a anulat în parte certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului, seria M 08 nr. 0224, e
ÎCCJ 2005-05-11
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2982/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanta S.M. a chemat în judecată Ministerul Economiei și Comerțului și pe SC T.C. SA Cluj Napoca, solicitând instanței, anularea certificatului de ate
ÎCCJ 2003-09-24
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2760/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la data de 8 mai 2002, reclamanta I.M. a chemat în judecată pe pârâții Ministerul Industriei și Resurselor, SC F. SA Cluj-Napoca,
ÎCCJ 2004-06-02
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4177/2004
B.Ș. de la care a fost preluată de stat fără un titlu valid. Prin expertiză s-au stabilit loturile, valoarea spațiilor comerciale atribuite reclamantului și a terenului aferent în suprafață de 71,19 mp fiind de 567.006.899 lei, statul urmân
ÎCCJ 2004-11-04
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 8047/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 1 iulie 2003, la Curtea de Apel Cluj, reclamanta R.A. a chemat în judecată Ministerul Transporturilor, Construcțiilor și Tur
Sursă