ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5293/2005

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la data de 1 iulie 2003, la Curtea de Apel Cluj, reclamanta R.A. a chemat în judecată Ministerul Transporturilor, Construcțiilor și Turismului, solicitând anularea în parte a certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor, seria M.08 nr. 0224 din 15 noiembrie 1994, emis de pârât pentru SC T.T. SA, în ce privește terenul cu top nr. 22821. În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că terenul respectiv a fost inclus nelegal în titlul de proprietate contestat, cu toate că SC T.T. SA îl deținea cu titlu de chiriaș, iar reclamanta este proprietara de drept a acestuia.

A mai susținut că SC T.T. SA a construit pe acest teren, un imobil pentru care deține titlu de proprietate. Prin sentința civilă nr. 1295 din 5 noiembrie 2003 a Curții de Apel Cluj, s-a admis acțiunea reclamantei și s-a anulat în parte certificatul contestat, în ce privește suprafața de 4382 mp teren, ce face parte din parcela cu top nr. 22821 Cluj, proprietatea reclamantei. Prin decizia civilă nr. 8047 din 4 noiembrie 2004, a Înaltei Curți de Casație și Justiție, s-a admis recursul declarat de Ministerul Transporturilor, Construcțiilor și Turismului împotriva sentinței civile nr. 1295 din 5 noiembrie 2003, a Curții de Apel Cluj, s-a casat sentința menționată și s-a trimis cauza, spre rejudecare, la aceiași instanță.

Pentru a hotărî astfel, a reținut, în esență, că în cauză se impunea citarea SC T.T. SA, pentru ca hotărârea să-i fie opozabilă acesteia. În rejudecare, Curtea de Apel Cluj a admis acțiunea formulată de reclamantă, a anulat în parte certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului, seria M 08 nr. 0224, emis la 15 noiembrie 1994, în ce privește suprafața de 4382 mp, înscris în C.F. 137412 topo nr. 22821/2 Cluj, proprietatea reclamantei. Pentru a hotărî astfel, a reținut, în esență, că terenul în suprafață de 4382 mp face parte dintr-o suprafață mai mare de teren și este înscris în C.F. 137412, topo nr. 22821/ 2 Cluj și că proprietara acestui teren este reclamanta R.A. A mai reținut că în temeiul art. 480 C. proc.

civ., cuprinderea acestei suprafețe de teren în certificatul de atestare emis în favoarea SC T.T. SA, în prezent SC U.T.H. SA, este nelegală și că potrivit dispozițiilor art. 11 din Legea nr. 29/1990, actul administrativ a cărui anulare parțială a fost solicitată, a produs reclamantei, o vătămare a dreptului său de proprietate. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, Ministerul Transporturilor, Construcțiilor și Turismului, care a invocat, în mod generic, prevederile art. 304 C. proc. civ. și a susținut că instanța de fond a respins în mod greșit excepția lipsei de interes. Astfel, susține recurentul, la data pronunțării sentinței recurate, reclamanta a vândut pârâtei SC T.T. SA, prin contractul autentificat sub nr. 351 din 7 aprilie 2004, suprafața de teren de 4.382 mp, înscrisă în C.F.

nr. 137412 Cluj Napoca, A+2 cu nr. topo 22821/ 2, situat în municipiul Cluj-Napoca. Recursul este nefondat. Într-adevăr, la data când instanța de fond a pronunțat sentința civilă nr. 277 - 26 aprilie 2005, terenul care a făcut obiectul actului administrativ contestat, fusese vândut de către reclamantă, în favoarea SC T.T. SA, dar instanța de fond a soluționat în mod corect excepția invocată de către recurentul-pârât. Astfel, ministrul a invocat excepția lipsei de interes din partea reclamantei, de a mai cere anularea certificatului de atestare a dreptului de proprietate, din moment ce a vândut terenul în cauză, tocmai beneficiarei certificatului de atestare a dreptului de proprietate.

Raționamentul instanței de fond este corect, pentru că evenimentul invocat de minister este ulterior emiterii actului administrativ contestat, care nu influențează asupra legalității/nelegalității acestuia, actul de vânzare-cumpărare confirmând, în fapt, dreptul de proprietate al reclamantei și, implicit, nelegalitatea certificatului de atestare, care a inclus un teren ce nu aparținea societății comerciale pârâte. Astfel fiind, intimata-reclamantă are interesul ca certificatul de atestare contestat să fie declarat nelegal în privința suprafeței de 4382 mp, soluție care a întărit statutul său de proprietar. În concluzie, recursul va fi respins ca nefondat, soluția instanței de fond fiind legală și temeinică.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de Ministerul Transporturilor, Construcțiilor și Turismului împotriva sentinței civile nr. 277 din 26 aprilie 2005, a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 noiembrie 2005.