ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 16.11.2005

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5483/2005

HOTĂRÂRE
16.11.2005
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5483/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 158 din 23

mai 2005, a Curții de Apel Mureș, secția comercială și de contencios

administrativ, pronunțată în dosarul nr. 1136/2005, a fost respinsă acțiunea

formulată de SC D.N. SA Târgu Mureș împotriva pârâtului Consiliul Local al

municipiului Piatra Neamț, cu privire la anularea raportului de inspecție

fiscală nr. 4441/2005 și a deciziei de impunere nr. 4606/2005.

S-a disjuns contestația la executare

formulată de aceeași reclamantă.

Împotriva acestei sentințe a formulat

în termen, recursul de față, reclamanta, cererea fiind legal timbrată, iar

motivele de recurs invocate vizând fondul cauzei.

La termenul de astăzi, recurenta a

invocat nulitatea sentinței recurate, pe motivul nesemnării minutei

(dispozitivului), de către judecătorul care a pronunțat hotărârea.

Recursul se fondează, sentința

urmând a fi casată, cu trimiterea cauzei, spre rejudecare, la aceeași instanță,

pentru următoarele considerente:

La dosarul de fond se află

dispozitivului hotărârii întocmit de judecător „de îndată”, conform

dispozițiilor art. 258 alin. (1) C. proc. civ.

Acest dispozitiv nu este semnat de

judecător, iar potrivit aceluiași text, „hotărârea se semnează, sub sancțiunea nulității”.

Acesta este și un motiv de casare pe

temeiul art. 304 pct. 5, care trimite expres la dispozițiile art. 105 alin.

(2).

Fiind o nulitate de ordine publică,

ea a fost legal invocată de recurent, chiar după împlinirea termenului de

recurs, având în vedere dispozițiile art. 306 C. proc. civ.

Admite recursul declarat de SC D.N.

SA Târgu Mureș împotriva sentinței civile nr. 158 din 23 mai 2005 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția comercială și de contencios administrativ.

Casează sentința atacată, cu

trimiterea cauzei, spre rejudecare, la aceeași instanță.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 16 noiembrie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2006-11-15
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3986/2006
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 158 din 23 mai 2005 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția comercială și de contencios administrativ, pronunțată în dosarul nr. 113
ÎCCJ 2006-05-10
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1665/2006
alte proceduri, creanța a devenit certă, lichidă și exigibilă, astfel că a fost pusă în executare, prin emiterea somației nr. 6834E din 8 august 2005. De altfel, obligațiile fiscale au fost încasate integral, prin executarea silită, prin po
ÎCCJ 2008-02-12
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 525/2008
tiv și trunchiat textele de lege încălcate de reclamantă, nu a clarificat problematica specifică legislației fiscale și nu au avut în vedere că dispozițiile C. fisc. prevalează asupra oricăror norme din alte acte normative, astfel încât, în
ÎCCJ 2010-03-10
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1371/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 83/2009 pronunțată la data de 21 mai 2009, Curtea de Apel Târgu Mureș, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a admis
ÎCCJ 2006-02-01
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 350/2006
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Târgu Mureș, la 28 noiembrie 2005, S.M. a formulat recurs împotriva încheierii nr. 249 din 11 noiembrie 2005,
Sursă