ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 25.07.2005

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4498/2005

HOTĂRÂRE
25.07.2005
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4498/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 99

din 16 martie 2005, Tribunalul Suceava a respins, ca nefondată, cererea de

revizuire formulată de condamnatul J.I., în temeiul art. 394 C. proc. pen.

A susținut că sentința

penală nr. 370 din 8 decembrie 2003 a Tribunalului Suceava, prin care a fost

condamnat, la 15 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de omor

calificat este greșită, întrucât se bazează pe mărturii mincinoase și, în

consecință, nu este vinovat.

Apelul condamnatului

revizuient a fost respins de Curtea de Apel Suceava prin decizia penală nr. 99

din 16 martie 2005.

Împotriva deciziei J.I. a

declarat recurs reiterând motivele din cererea inițială.

Recursul este nefondat.

Motivele invocate nu se

regăsesc în dispozițiile art. 394 C. proc. pen., astfel că în mod temeinic și

legal apelul condamnatului revizuient a fost respins.

Conform art. 385

19

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul va fi respins ca nefondat.

Cheltuielile judiciare se

vor suporta conform dispozitivului.

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de condamnatul J.I. împotriva deciziei penale nr. 167 din 16

mai 2005 a Curții de Apel Suceava, secția penală.

Obligă recurentul condamnat

la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 80 lei noi (800.000

lei) din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 20

lei noi (200.000 lei), se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 25 iulie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-08-17
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4691/2005
revizuient, apreciindu-se că în mod corect prima instanță a constatat că nu sunt incidente dispozițiile art. 394 lit. a) C. proc. pen. Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuientul-condamnat B.S., care a reiterat motivele formula
ÎCCJ 2004-01-27
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 478/2004
a susținut că regretă în mod deosebit fapta săvârșită dar instanțele nu au administrat toate probele pentru a stabili că a săvârșit fapta sub imperiul unei puternice tulburări fiind înjurat și amenințat de victimă. Din actele dosarului rezu
ÎCCJ 2005-07-25
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4499/2005
ne că ele nu se regăsesc printre cele prevăzute de textul menționat. Astfel, art. 394 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., prevede că revizuirea poate fi cerută când s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la d
ÎCCJ 2005-09-22
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5458/2005
ționat cauza în primul ciclu procesual a fost contrazisă dramatic numai după formularea cererii de revizuire și exclusiv în legătură cu testarea capacității sale de a face distincție între revizuent și numitul C.C. În contextul probatoriu a
ÎCCJ 2003-11-21
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5409/2003
a penală și cea judecătorească, însă probele dosarului au infirmat-o, rezultând neîndoielnic că revizuientul a comis infracțiunile pentru care a fost condamnat. Întrucât prin cererea de revizuire condamnatul, așa cum bine au reținut și inst
Sursă