ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2790/2005

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Secția comercială a Tribunalului

Constanța, prin încheierea nr. 5663/ COM pronunțată în Camera de Consiliu la

data de 17 iunie 2004, a respins cererea formulată de reclamantul G.H.,

domiciliat în Constanța, care solicită, pe baza art. 281 C. proc. civ., să se

îndrepte erorile din sentința civilă nr. 1902/ COM, pronunțată la 25 noiembrie

1999 de aceiași instanță, în sensul rectificării calității procesuale a lui S.G.,

domiciliată în Constanța, care nu a fost chemată în proces ca pârâtă, al

constatării ca SC S.A.T. SA, cu sediul în Constanța, nu a fost reprezentată în

proces și al specificării datei comunicării hotărârii de mai sus către

reclamant.

În motivarea încheierii s-a reținut

că procesul verbal la care face referire a fost purtat în contradictoriu cu Ș.G.

în calitate de pârâtă, ca hotărârea nu conține vre-o referire cu privire la

asistarea în proces a SC S.A.T. SA și că data comunicării hotărârii nu

constituie o eroare materială sau omisiune din conținutul hotărârii.

Apelul declarat de petiționar

împotriva încheierii menționate, a fost respins ca nefondat prin decizia civilă

nr. 251/ COM, pronunțată de secția comercială a Curții de Apel Constanța la 12

august 2004.

Instanța de apel, având în vedere

precizarea petiționarului apelant că erorile materiale la care se referă

privesc calitatea de reclamantă a SC S.A.T. SA Constanța și cea de pârâtă a lui

Ș.G., a reținut că cele invocate, reprezentând critici referitoare la cadrul

procesual, nu pot forma obiectul procedurii prevăzută de art. 281 C. proc. civ.

Împotriva acestei din urmă hotărâri

a declarat recurs petiționarul, criticând-o pentru greșita reținere a

împrejurării că procesul la care se referă s-a purtat în contradictoriu cu Ș.G.

în calitate de pârâtă și că, în realitate, cererea sa este o acțiune în

constatare a împrejurării că SC S.A.T. SA Constanța, al cărei administrator era

Ș.G., nu a fost asistată în proces de către reprezentantul său.

Criticile sunt nefondate.

Petiționarul nu poate schimba în

recurs natura juridică a cererii adresată primei instanțe, în cuprinsul căreia

se face mențiunea expresă a împrejurării că se întemeiază pe prevederile art. 281

C. proc. civ. și nu pe cele ale art. 11 din același cod.

În acest cadru procesual, instanțele

au reținut corect că cele solicitate de petiționar nu pot face obiectul unei

cereri de îndreptare a erorilor materiale din cuprinsul unei hotărâri, ele

vizând erori de judecată, privind cadrul procesual al litigiului și nu erori

materiale ale hotărârii.

Așa fiind, recursul declarat în

cauză urmează a fi respins ca nefondat, conform art. 312 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de reclamantul G.H., împotriva deciziei nr. 251/ COM din 2 august 2004

a Curții de Apel Constanța, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință publică,

astăzi 12 mai 2005.