ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6546/2005

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6546/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursurilor de față:

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Tribunalul Galați, prin sentința

penală nr. 329 din 5 iulie 2005, l-a condamnat pe inculpatul Șt.A., la câte 8

ani închisoare, pentru săvârșirea a două infracțiuni de tâlhărie, prevăzute de art.

211 alin. (1) și (2) lit. c) și alin. (2

1

) lit. a) C. pen.

Conform art. 33 lit. a) și art. 34 lit.

b) C. pen., i s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 8 ani

închisoare care a fost sporită la 8 ani și 6 luni închisoare.

Prin aceeași sentință a mai fost

condamnat și inculpatul DANGĂ MIHAIL FLORIN, la 7 ani și 6 luni închisoare, pentru

comiterea infracțiunii de complicitate la tâlhărie, prevăzută de art. 26,

raportat la art. 211 alin. (1) și (2) lit. c) și alin. (2

1

) lit. a) C.

pen.

În baza art. 71 C. pen., li s-au

interzis inculpaților drepturile prevăzute de art. 64 C. pen., începând cu data

rămânerii definitive a sentinței și până la terminarea executării pedepselor.

Conform art. 350 C. proc. pen., s-a

menținut starea de arest a inculpaților, iar potrivit art. 88 C. pen., s-a

dedus din pedepsele aplicate acestora perioada reținerii și arestării

preventive începând cu data de 8 martie 2005 la zi.

Conform art. 14 C. proc. pen., și art.

998 C. civ., inculpatul Șt.A. a fost obligat să plătească părții civile S.A. suma

de 6.500.000 lei cu titlu de despăgubiri civile și s-a constatat că prejudiciul

cauzat părții vătămate M.M. a fost recuperat prin restituire.

Inculpații au fost obligați la câte

2.000.000 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a hotărî astfel, instanța de

fond a reținut că, în ziua de 15 iulie 2004, inculpatul, însoțit de o persoană,

cu porecla de A., pe care l-a cunoscut într-un bar, s-au deplasat cu trenul la

Galați pentru a sustrage lănțișoare din aur de la gâtul unor femei întâlnite pe

stradă, pe care ulterior să le valorifice.

În aceeași zi, la ora 7,30, în

apropierea Teatrului Dramatic din Galați, făptuitorii au observat că din sens

opus se apropia partea vătămată S.A. care avea la gât un lănțișor din aur. După

ce s-au asigurat că nu se afla nimeni în preajmă, A. s-a oprit în fața victimei

pentru a-i distrage atenția, iar Șt.A. i-a smuls lănțișorul de la gât.

Cei doi au părăsit locul faptei,

s-au ascuns pe o alee din spatele Policlinicii municipale Galați, după care au

ieșit în strada Nicolae Bălcescu de unde au luat un maxi – taxi și s-au reîntors

în Brăila.

A doua zi Șt.A. a gajat lanțul de aur

sustras la Casa de Amanet SC V.D.P. SRL Brăila, de unde, a primit suma de

3.010.000 lei, bani pe care i-a împărțit cu A. Inculpatul a fost recunoscut, la

data de 7 martie 2005, după planșa foto, de S.A. ca fiind autorul faptei, iar

în ziua de 8 martie 2005, a indicat modul și împrejurările în care a comis-o în

prezența martorului asistent C.C.

Prima instanță a mai constatat că,

în ziua de 17 iulie 2004, inculpatul Șt.A. s-a întâlnit cu prietenul său

inculpatul D.M.F. căruia i-a relatat amănunte privind fapta săvârșită împreună

cu A. și i-a propus să-l însoțească la Galați pentru a sustrage lănțișoare de

la gâtul unor persoane de sex feminin.

A doua zi inculpații s-au deplasat

în municipiul Galați și pe strada Oltului au observat-o pe partea vătămată M.M.

care avea la gât două lănțișoare din aur.

D.M.F., constată tribunalul, a

asigurat paza, iar Șt.A. s-a apropiat de victimă și i-a smuls de la gât cele

două lănțișoare, după care au fugit și cu un maxi – taxi au revenit în Brăila.

Bijuteriile au fost amanetate la SC

V. SRL Brăila, iar suma obținută de 2.690.000 lei a fost împărțită în mod egal

de cei doi inculpați.

La data de 8 martie 2005, partea

vătămată M.M., în prezența martorilor asistenți G.M. și C.C., l-a indicat pe

inculpatul Șt.A. ca fiind autorul faptei. Inculpații au recunoscut săvârșirea infracțiunilor

reținute în sarcina lor, atât în faza de urmărire penală cât și în fața

instanței.

Curtea de Apel Galați, prin decizia

penală nr. 369/ A din 20 septembrie 2005, a respins, ca nefondate, apelurile

declarate de inculpați împotriva sentinței primei instanțe.

Hotărârea sus-menționată a fost

recurată în termen legal, de inculpați care au reiterat criticile formulate în

apel.

Inculpatul D.M.F. a invocat cazurile

de casare prevăzute de art. 385

9

pct. 18 și 14 C. proc. pen., și a

solicitat în principal achitarea sa pentru infracțiunea de tâlhărie, în temeiul

art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.,

deoarece nu a participat la comiterea faptei din 18 iulie 2004, iar în

subsidiar a cerut reducerea pedepsei aplicate.

În recursul său, inculpatul Șt.A. a

invocat dispozițiile art. 385

9

pct. 17 și 14 C. proc. pen., și a

susținut că nu a întrebuințat violențe sau amenințări atunci când a sustras

lănțișoarele părților vătămate astfel că se impune schimbarea încadrării

juridice în infracțiunile de furt calificat prevăzute de art. 208 – art. 209 alin.

(1) lit. a) și e) C. pen.

Inculpatul a mai criticat hotărârea

sub aspectul individualizării pedepsei solicitând reducerea acesteia deoarece

este tânăr, nu are antecedente penale și a fost sincer în cursul procesului

penal.

Recursurile sunt nefondate.

Instanțele au reținut o corectă

situație de fapt, în concordanță cu probele administrate în cursul urmăririi

penale și al cercetării judecătorești, iar încadrarea juridică este legală.

Din analiza actelor și lucrărilor dosarului

se constată că inculpatul D.M.F. a participat la comiterea infracțiunii, din

ziua de 18 iulie 2004, asigurându-i paza inculpatului Șt.A. care a smuls de la

gâtul părții vătămate M.M., pe strada Oltului din Galați două lănțișoare din

aur.

Deplasarea celor doi inculpați de la

Brăila, unde domiciliau, la Galați s-a făcut tocmai în scopul sustragerii unor

lănțișoare de la gâtul femeilor întâlnite pe stradă, după ce Șt.A. i-a relatat

inculpatului D.M.F. modul și împrejurările în care a comis anterior, împreună

cu un alt făptuitor poreclit A., fapta din 15 iulie 2004 și a valorificat

lănțișorul smuls de la gâtul părții vătămate S.A.

În declarațiile date de inculpatul D.M.F.

în cursul urmăririi penale acesta a declarat că a fost de acord cu propunerea

prietenului său Șt.A. să sustragă bijuterii din aur, a mers împreună cu acesta

la Galați și în timp ce el asigura paza celălalt inculpat a smuls lănțișorul de

la gâtul părții vătămate și au fugit amândoi.

Aceste declarații de recunoaștere au

fost susținute de inculpat și cu ocazia propunerii de arestare preventivă și în

fața instanței de fond când a precizat că a comis fapta în modalitatea descrisă

în rechizitoriu, că au pierdut un lănțișor, iar celălalt a fost valorificat de Șt.A.

de la care a primit suma de un milion lei.

Aceste declarații se coroborează cu

cele ale inculpatului Șt.A. care a confirmat participarea inculpatului D.M.F. la

comiterea faptei atât în faza de urmărire penală cât și în cursul cercetării

judecătorești.

La data de 8 martie 2005, în

prezența martorilor asistenți G.M.V. și C.C., partea vătămată M.M. l-a indicat

pe inculpatul Șt.A. ca fiind autorul faptei.

De asemenea, în prezența martorului

asistent C.C. inculpații au indicat împrejurările și condițiile în care au

comis fapta astfel cum s-a consemnat în procesul verbal de conducere în teren.

Așadar, din probele analizate

rezultă fără dubiu că, în baza înțelegerii prealabile, D.M.F. a asigurat paza

inculpatului Șt.A. care a smuls de la gâtul părții vătămate M.M. două

lănțișoare din aur, vinovăția acestuia fiind dovedită cu prisosință, iar

condamnarea pentru infracțiunea de complicitate la tâlhărie este corectă.

În ceea ce-l privește pe inculpatul Șt.A.,

Înalta Curte de Casație și Justiție constată că instanțele au reținut o corectă

încadrare juridică.

Fapta inculpatului de a fi smuls

prin surprindere de la gâtul femeii, acostată pe stradă, un lănțișor de aur,

după care a fugit, constituie infracțiunea de tâlhărie, nu aceea de furt

calificat.

Prin smulgerea lănțișoarelor de aur

de la gâtul părților vătămate a fost realizat elementul violenței caracteristic

infracțiunii de tâlhărie deoarece s-a creat o temere ce le-a determinat să nu

riposteze la activitatea infracțională a inculpatului.

Ca atare, Înalta Curte nu poate

reține critica formulată de inculpatul Șt.A. în sensul greșitei încadrări

juridice dată faptelor.

De asemenea, nu poate fi avută în

vedere nici critica formulată de ambii inculpați, privind individualizarea

pedepselor aplicate în sensul reducerii acestora.

Sancțiunile aplicate au fost

individualizate înspre minimul prevăzut de lege avându-se în vedere conform art.

72 C. pen., pericolul social al infracțiunilor, împrejurările comiterii lor și

persoana inculpaților care nu aveau ocupație, frecventau diferite localuri și

au hotărât să obțină bani prin sustragerea de bijuterii de la femei întâlnite

pe stradă.

Astfel, instanțele au evaluat corect

criteriile de individualizare a pedepsei avându-se în vedere atât gravitatea

faptelor cât și profilul moral al inculpaților, nefiind aplicabil cazul de

casare prevăzut de art. 385

9

pct. 14 C. proc. pen.

Înalta Curte, neconstatând nici din

examinarea din oficiu existența vreunui caz de casare a hotărârilor pronunțate

în cauză, conform art. 385

9

alin. (3) C. proc. pen., urmează să

respingă, ca nefondate, recursurile declarate de inculpați în temeiul art. 385

15

pct. 1 lit. b) din același cod.

Conform art. 385

17

alin.

(4), raportat la art. 383 alin. (2) C. proc. pen., și art. 88 C. pen., se va

deduce din pedepsele aplicate inculpaților durata reținerii și arestării

preventive de la 8 martie 2005 la 21 noiembrie 2005.

În baza art. 385

16

alin.

(2), raportat la art. 381 alin. (1) C. proc. pen., și art. 192 din același cod,

recurenții vor fi obligați la plata sumei de câte 220 lei cu titlu de

cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 100 lei, reprezentând

onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va plăti din fondul

Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile

declarate de inculpații D.M.F. și Șt.A. împotriva deciziei penale nr. 369/ A

din 20 septembrie 2005 a Curții de Apel Galați

Deduce din pedeapsa aplicată

inculpaților, durata reținerii și arestării preventive de la 8 martie 2005 la

21 noiembrie 2005.

Obligă recurenții inculpați la plata

sumei de câte 220 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care

suma de câte 100 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din

oficiu, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 21

noiembrie 2005