ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1017/2006

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Fiind investită prin declinare de competență de la Tribunalul București, secția comercială cu soluționarea acțiunii reclamantei A.V.A.S. București, împotriva pârâtei SC I. SA București, Curtea de Apel București, secția a V-a comercială a pronunțat sentința nr. 34 din 7 aprilie 2003 prin care a admis acțiunea promovată de reclamanta A.V.A.S.

București împotriva pârâtei SC I. SA București și a obligat-o pe pârâtă la plata sumei de 17.182.130.557 lei penalități pentru neefectuarea investiției conform contractului de vânzare-cumpărare de acțiuni din 23 decembrie 1997. Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că prin contractul de vânzare cumpărare de acțiuni din 23 decembrie 1997 și actul adițional la acest contract, pârâta s-a angajat să efectueze investiții la SC S. SA Bacău, obligație contractuală nerespectată, iar în timpul soluționării cauzei nu a contestat pretențiile reclamantei dovedite cu acte-întâmpinarea pârâtei nefiind semnată și ștampilată de reprezentanții legali ai societății. La data de 23 mai 2005 pârâta SC I. SA București a declarat recurs împotriva sentinței pronunțată de instanța de fond susținând că este netemeinică și nelegală.

A invocat în drept prevederile art. 304 pct. 8, 9 și 10 C. proc. civ., respectiv că: - instanța interpretând greșit actul juridic dedus judecății a schimbat natura ori înțelesul vădit neîndoielnic al acestuia; - sentința recurată este lipsită de temei legal fiind dată cu aplicarea greșită a legii; - instanța de fond nu s-a pronunțat asupra excepțiilor invocate, hotărâtoare pentru dezlegarea pricinii. Recursul pârâtei este întemeiat. Analizând hotărârea recurată în raport de motivele invocate în recurs, se impune casarea hotărârii recurate și trimiterea cauzei, în temeiul prevederilor art. 313 C. proc. civ., aceleiași instanțe de fond spre rejudecare. În rejudecarea cauzei se vor avea în vedere reglementările aduse de O.G.

nr. 25 din 30 ianuarie 2002. Se vor avea de asemenea în vedere spre a fi analizate în considerarea prevederilor art. 315 alin. (3) C. proc. civ., toate motivele invocate de pârâtă în susținerea poziției sale procesuale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de pârâta SC I. SA București, împotriva sentinței nr. 34 din 7 aprilie 2003 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială, pe care o casează. Trimite cauza spre rejudecare la Curtea de Apel București. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 martie 2006.