ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1029/2006

Asupra recursurilor de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Reclamantul M.B., prin P.G. a

acționat în judecată pe pârâta SC N.T. SA București, pentru ca prin hotărâre

judecătorească să fie obligată la plata sumelor de 743.811.079 lei debit

rezultat din neachitarea tarifelor pentru locuri de parcare folosite pe

perioada ianuarie 1999 – iulie 2001, 1.677.355.937 lei penalități de întârziere

pentru perioada ianuarie 1999 - iulie 2001 și diferența de curs valutar de

736.354.539,82 lei.

Tribunalul București, secția a VI-a comercială,

investit cu soluționarea cauzei, a pronunțat sentința comercială nr. 12743 din

22 noiembrie 1994, prin care a admis în parte acțiunea reclamantului pentru

sumele de 564.386.429 lei debit pentru perioada septembrie 1999 - iulie 2001 și

1.162.151.390 lei penalități de întârziere calculate pe aceeași perioadă. Au

fost respinse pretențiile reclamantei aferente perioadei ianuarie-septembrie

1999, ca fiind prescrise.

Pentru a hotărî astfel, instanța de

fond a avut în vedere contractul de asociere din 30 iunie 1998 încheiat de părți

pentru exploatarea și utilizarea ca parcaj de utilitate privată cu plată a

terenului situat în București, pe ambele laturi ale străzii Nerva Traian.

Apelurile declarate de reclamant și

pârâtă împotriva sentinței pronunțată de instanța de fond au fost respinse, ca

nefondate de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, prin decizia nr.

484 din 1 iunie 2005, reținându-se că prin hotărârea pronunțată în cauză

instanța de fond a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor legale în funcție

de situația de fapt.

Împotriva acestei din urmă hotărâri

au declarat recurs atât reclamantul, care a criticat în recurs calculul sumelor

datorate de pârâtă susținând că trebuia efectuat în funcție de cursul dolari

S.U.A. și a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 3.217.537.819 lei; a

declarat recurs și pârâta care a contestat sumele la care a fost obligată la

plată susținând că a achitat în întregime suma pe care avea obligația

contractuală să o plătească reclamantului.

Recursurile sunt nefondate.

I. Cu privire la recursul

reclamantului.

Critica recurentului vizând modul de

calcul al sumelor datorate de pârâtă nu este întemeiată. Așa cum s-a menționat

și în hotărârea instanței de apel, rezultă din raportul de expertiză efectuat

în cauză că sumele datorate de pârâtă au fost calculate în funcție de cursul dolari

S.U.A. la data scadenței acestor sume (dosarul instanței de fond).

Cum reclamantul nu a procedat

conform prevederilor art. 212 C. proc. civ., potrivit cu care avea dreptul să

formuleze obiecțiuni la raportul de expertiză, pretențiile sale din recurs de

obligare a pârâtei la plata sumei de 3.217.537.819 lei nu sunt întemeiate.

S-a menținut de către instanța de

apel omologarea suplimentului la raportul de expertiză în varianta 2, soluție

corectă în raport de clauzele contractuale convenite de părți la art. 4 și art.

8.2 din contractul menționat.

În aceste împrejurări, recursul

reclamantului apare ca nefondat și se va respinge cu această mențiune.

II. Cu privire la recursul pârâtei.

În recursul său pârâta a criticat

hotărârea recurată ca fiind nelegală și netemeinică, invocând ca motive de

recurs pct. 7 și 9 ale art. 304 C. proc. civ.

Pârâta a susținut în recurs că nu

datorează nici o sumă reclamantului și a precizat că înțelege să se folosească

de proba cu înscrisuri.

Atare înscrisuri nu au fost depuse

la dosar, iar motivarea recursului său pentru motivele de nelegalitate

prevăzute de art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ. nu a fost dovedită.

În temeiul prevederilor art. 312 C.

proc. civ., recursurile reclamantului și pârâtei vor fi respinse, ca nefondate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile

declarate de reclamanta M.B. prin P.G. și pârâta SC N.T. SA București,

împotriva deciziei comerciale nr. 481 din 1 iunie 2005 a Curții de Apel

București, secția a V-a comercială.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință publică,

astăzi 14 martie 2006.