Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 30.09.2005
respins

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7437/2005

HOTĂRÂRE
30.09.2005
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7437/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La 21 aprilie 2004 s-a înregistrat pe rolul acestei instanțe contestația în anulare formulată de E.G.J. în contra deciziei nr. 2489 din 26 martie 2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă, prin care a fost respins recursul declarat de aceeași parte împotriva deciziei civile nr. 4 din 29 ianuarie 2002 a Curții de Apel Pitești. S-a invocat în motivarea contestației în anulare, încadrată în drept în dispozițiile art. 317 pct. 2 C. proc. civ., că pricina s-ar fi judecat în ședință publică, iar nu în camera de consiliu, fiind încălcate astfel prevederile O.U.G. nr. 25/1997, art. 18-22.

S-a dispus atașarea dosarului nr. 1214/2002, în care s-a pronunțat decizia contestată. Examinând cererea precum și lucrările dosarului atașat, Înalta Curte constată nefondată contestația, care va fi respinsă ca nefondată, pentru motivele ce se vor prezenta în cele ce urmează. Contestația în anulare obișnuită, cale de atac extraordinară, este reglementată în art. 317 C. proc. civ. Potrivit acestui text de lege, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență (pct. 2). Astfel cum se constată, motivul invocat de contestatoare, pretinsa judecare a cauzei în ședință publică, în loc de cameră de consiliu, nu privește problema competenței instanței.

În speță, prin decizia atacată s-a soluționat un recurs împotriva unei decizii a Curții de apel, cauza de adopție fiind soluționată în primă instanță de tribunal, fiind respectată astfel competența specială în această materie. Așadar, văzând că printre motivele invocate nu se regăsește nici unul dintre cele prevăzute limitativ de art. 317 pct. 2 C. proc. civ., contestația apare ca inadmisibilă. Contestația este însă și nefondată. Din decizia supusă examinării, se constată că instanța a soluționat cauza în camera de consiliu, cu participarea procurorului, cum prevedea actul normativ în vigoare la acea dată, O.U.G. nr. 25/1997, dispoziția fiind menținută și în prezent prin noua reglementare, art. 63 alin. (1) din Legea nr. 273/2004, cu respectarea art. 121 alin. (3) C. proc.

civ., în sensul pronunțării hotărârilor întotdeauna în ședință publică. Ca atare, contestația nefiind fondată, va fi respinsă.

DECIDE: Respinge, ca nefondată, contestația în anulare, introdusă de contestatoarea E.G.J. împotriva deciziei civile nr. 2489 din 26 martie 2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 septembrie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-04-11
0,95
ÎCCJ, Decizia nr. 107/2005
ți de Casație și Justiție nu a judecat procesul în primă instanță, ci în calea extraordinară a contestației în anulare, prin care era vizată retractarea unei hotărâri irevocabile pronunțate în recurs de aceeași instanță. Potrivit art. 320 a
ÎCCJ 2005-09-30
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7440/2005
Asupra contestației în anulare de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La 14 aprilie 2005 s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție contestația în anulare formulată de M.A. împotriva deciziei
ÎCCJ 2005-10-13
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4709/2005
solicită respingerea contestației. Contestația în anulare formulată de contestatoarea SC D.I. SRL Pitești nu este fondată. Astfel nu se poate constata că hotărârea dată în recurs de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, es
ÎCCJ 2004-06-30
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2452/2004
318 C. proc. civ. În motivarea contestației în anulare s-a arătat că cererea sa de recuzare a fost judecată de Înalta Curte de Casație și Justiție, fără să fie citat, fără să cunoască termenul și neavând posibilitatea să timbreze cererea. Î
ÎCCJ 2003-12-12
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5354/2003
30 mai 2002, în baza art. 318 alin. (1) teza 1 C. proc. civ., soluționată prin decizia civilă nr. 976 din 28 octombrie 2002 a fost respinsă; cea de-a doua introdusă la 4 februarie 2003 în baza art. 318 teza a 2-a C. proc. civ., a fost de as
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă