ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 796/2006
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 796/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul
Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, pe calea ordonanței
președințiale, reclamanta SC S.F. SRL Constanța, a solicitat suspendarea
provizorie a executării sentinței comerciale nr. 1179 din 4 martie 2005,
pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a comercială, până la
soluționarea cererii de suspendare a executării ce face obiectul dosarului nr. 1636/2005
al Curții de Apel București, secția a VI-a comercială.
Prin sentința comercială nr. 69 din
12 mai 2005, Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială a admis cererea
de suspendare provizorie a executării sentinței comerciale nr. 1179 din 14
martie 2005 și a dispus suspendarea provizorie a executării acesteia până la
soluționarea cererii de suspendare ce face obiectul dosarului nr. 1636/2005 al
Curții de Apel București, secția a VI-a comercială.
Pentru a pronunța această sentință,
instanța de fond a avut în vedere dispozițiile art. 280 alin. (5) C. proc. civ.,
art. 403 alin. (4) C. proc. civ. și îndeplinirea condițiilor cerute pentru
admisibilitatea acesteia, respectiv urgența, vremelnicia și neprejudecarea
fondului. În ceea ce privește excepția inadmisibilității cererii, invocată de
către pârâtă, respingerea acesteia a fost motivată de Curte, având în vedere că
hotărârile pronunțate în materie comercială sunt executorii, existând
posibilitatea suspendării provizorii a executării silite formulată ca o cerere
accesorie în apel.
Împotriva acestei sentințe a
declarat recurs pârâta, motivat în drept în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc.
civ.
Criticile pârâtei au vizat lipsa de
temei legal a sentinței pronunțate de Curtea de Apel București, motivat de
faptul că cererea de suspendare provizorie formulată de reclamantă este
inadmisibilă față de împrejurarea că această sentință nu este executorie.
Față de cererea de recurs reclamanta
a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca
nefondat, în raport de dispozițiile art. 720
8
C. proc. civ., conform
cărora, hotărârile date în primă instanță privind procesele și cererile în
materie comercială sunt executorii.
Analizând cererea de recurs, Înalta
Curte constată și reține următoarele:
Obiectul cererii introductive de
instanță este reprezentat de suspendarea provizorie a executării sentinței
comerciale nr. 1179 din 14 martie 2005 a Tribunalului București, secția a VI-a comercială,
în dosar nr. 6764/2004, până la soluționarea cererii de suspendare ce face
obiectul dosarului nr. 1636/2005 al Curții de Apel București al secției a VI-a comercială.
Din încheierea nr. 748 pronunțată de
Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, în dosar nr. 1636/2005 la
data de 2 noiembrie 2005, depusă de către recurenta pârâtă la dosarul prezentei
cauze, la data de 21 februarie 2006, rezultă că cererea de suspendare a
executării sentinței civile nr. 1179 din 14 martie 2005, a Tribunalului
București, secția a VI-a comercială, în dosar nr. 6764/2004, a fost
soluționată, în sensul respingerii.
În considerarea obiectului cererii
introductive de instanță, precum și a dispozițiilor sentinței atacate și în
raport de soluționarea cererii de suspendare a executării, ce a format obiectul
dosarului nr. 1636/2005 al Curții de Apel București, secția a VI-a comercială,
Înalta Curte apreciază că prezenta cauză a rămas fără obiect, urmând a fi
respinsă.
În considerarea celor ce preced,
având în vedere lipsa cerinței dispusă prin alin. (5) al art. 280 C. proc. civ.,
în raport de soluționarea cererii de suspendare a executării, văzând și dispozițiile
art. 312 C. proc. civ., urmează a respinge recursul promovat împotriva
sentinței prin care a fost admisă cererea de suspendare provizorie, ca măsură
vremelnică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de pârâta
SC C.I. SRL București, împotriva sentinței comerciale nr. 69 din 12 mai 2005 a
Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, ca rămas fără obiect.
Irevocabilă.
Pronunțata în ședință publică,
astăzi 23 februarie 2006.