ÎCCJ, decizie (scj.ro #83456)

Suspendare provizorie a executării hotărârii . Condiții Cuprins pe materii: Drept procesual civil. Contestație la executare Index alfabetic: -cauțiunea -cazuri urgente -executare silită - încheiere de suspendare provizorie a executării C.proc.civ ., art.403 alin.(4) Potrivit art.403 alin.(4) C.proc.civ ., în cazuri urgente, dacă s-a plătit cauțiunea , președintele instanței poate dispune, prin încheiere și fără citarea părților, suspendarea provizorie a executării până la soluționarea cererii de suspendare de către instanță. Încheierea nu este supusă nici unei căi de atac. Cauțiunea care trebuie depusă este în cuantum de 10% din valoarea obiectului cererii sau de 5 milioane de lei pentru cererile neevaluabile în bani.

Cauțiunea depusă este deductibilă din cauțiunea stabilită de instanță, dacă este cazul.

( Secția comercială , decizia nr.2838 din 6 octombrie 2006) La 14 aprilie 2006, SC C. SA a formulat cerere de suspendare a executării sentinței arbitrale nr.23 din 27 ianuarie 2006, pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României , până la soluționarea cererii de suspendare a executării formulată în cadrul acțiunii în anulare ce face obiectul dosarului nr.4128/2/2006, înregistrată pe rolul Curții de Apel București , Secția a VI-a comercială , invocând în drept dispozițiile art.403 alin .(4) C.proc.civ . Curtea de Apel București , Secția a VI-a comercială , prin încheierea nr.97 din 3 mai 2006, a admis cererea de suspendare provizorie a executării sentinței arbitrale nr.23 din 27 ianuarie 2006, pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României , în dosarul nr.106/2005, formulată de reclamanta SC C. SA, în contradictoriu cu pârâta SC N. S. SRL Bacău și a dispus suspendarea provizorie a executării sentinței arbitrale nr.23 din 27 ianuarie 2006 pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României până la soluționarea cererii de suspendare formulată în cadrul acțiunii în anulare ce face obiectul dosarului nr.4128/2/2006 al Curții de Apel București , Secția a VI-a comercială . S-a reținut că ,

potrivit art.403 alin .( 4) C. proc. civ . „ În cazuri urgente , dacă s-a plătit cauțiunea , președintele instanței poate dispune , prin încheiere și fără citarea părților suspendarea provizorie a executării până la soluționarea cererii de suspendare de către instanță ”. Potrivit art.365 alin .( 3) C.proc.civ . „ Instanța judecătorească va putea suspenda executarea hotărârii arbitrale împotriva căreia a fost introdusă acțiunea în anulare , numai după depunerea unei cauțiuni fixate de ea. Dispozițiile art.403 alin .( 3) și (4) se aplică în mod corespunzător ”. Din interpretarea prevederilor art.403 alin .( 4) C.proc.civ ., rezultă că măsura suspendării provizorii poate fi luată în măsura în care se justifică urgența și se achită cauțiunea în cuantumul prevăzut de lege . Urgența se explică prin primejdia care amenință partea în situația în care se execută hotărârea arbitrală atacată cu acțiunea în anulare , în condițiile art.365 C. proc.

civ . În situația reglementată de art.403 alin .(4) C.proc.civ ., urgența este prezumată legal, iar în măsura în care se justifică și în concret , în funcție de circumstanțele speței , punerea în executare a unei sume importante de bani de natură a afecta bunul mers al societății , Curtea a constatat că cererea reclamantei este întemeiată . Prin recursul declarat , în temeiul dispozițiilor art.582 alin .( 1) și art.304 C. proc. civ ., pârâta SC N. S. SRL Bacău a susținut că instanța nu a solicitat nici o probă din partea reclamantei , îndeosebi dacă aceasta poate face dovada că a uzat de prevederile imperative ale art.351 1 și 352 2 C. proc. civ ., în sensul că ar fi solicitat recuzarea Arbitrului unic . SC C. SA a invocat ca argument dispozițiile art.346 C. proc.

civ ., deși , prin faptul că nu a uzat de prevederile art.351 2 C.proc.civ . , se afla sub imperiul dispozițiilor art.108 alin .(4) C. proc. civ ., potrivit căruia „ Nimeni nu poate invoca neregularitatea pricinuită prin propriul său fapt ”. Recursul este nefondat . În temeiul dispozițiilor art.304 alin .( 4) C.proc.civ . „ În cazuri urgente , dacă s-a plătit cauțiunea , președinte instanței poate dispune , prin încheiere și fără citarea părților , suspendarea provizorie a executării până la soluționarea cererii de suspendare de către instanță . Încheierea nu este supusă nici unei căi de atac ”. În consecință , recursul declarat de pârâtă a fost respins ca inadmisibil .