ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2991/2006

Asupra recursului, din

examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin încheierea pronunțată

la data de 28 martie 2006, în dosarul nr. 18969/2/2005 al Secției a VI-a

comercială a Curții de Apel București s-a dispus suspendarea judecării, în

temeiul art. 42 din Legea nr. 64/1995 republicată, privind apelurile formulate

de apelanta – reclamantă S.N.T.F.I.I. SRL și apelanta – pârâtă SC C.C.C.F.

București SA prin administrator judiciar SC A.L. SRL, împotriva sentinței

comerciale nr. 2381 pronunțată la data de 20 mai 2005 de Tribunalul București, secția

a VI-a comercială, în dosarul nr. 462/2005.

Pentru a pronunța această

încheiere curtea a reținut că prin sentința civilă nr. 2139 din 9 noiembrie

2005 a Tribunalului București, secția a VII-a comercială, s-a admis cererea

creditoarei SC L.P. SRL și în temeiul art. 38 alin. (7) din Legea nr. 64/1995

republicată s-a dispus deschiderea procedurii prevăzută de această lege față de

debitoarea S.C.C. C.C.C.F. SA și, de asemenea, s-a dispus suspendarea acțiunii

judiciare și extrajudiciare pentru realizarea creanțelor asupra debitorului său

a bunurilor sale.

Împotriva încheierii din 28

martie 2006 a declarat recurs reclamanta criticând-o pentru nelegalitate și

susținând că instanța de control judiciar trebuie să dispună soluționarea

apelurilor declarate împotriva sentinței comerciale nr. 2381 din 20 mai 2005 și

să soluționeze apelul reclamantei care avea ca obiect neacordarea cheltuielilor

de judecată la fond, deoarece reclamanta este creditoarea pârâtei.

Înalta Curte, analizând

actele dosarului, în raport de motivul de recurs, constată că în mod legal

curtea a dispus, prin încheierea recurată, suspendarea judecării apelurilor,

deoarece dispozițiile art. 42 din Legea nr. 64/1959 republicată, privind

procedura reorganizării judiciare și a falimentului stipulează expres că de la

data deschiderii procedurii (9 noiembrie 2005 în speță când s-a pronunțat

sentința civilă nr. 2193/1995), se suspendă acțiunile judiciare pentru

realizarea creanțelor asupra debitorului sau a bunurilor sale.

Astfel fiind, recursul este

nefondat și urmează a fi respins potrivit art. 312 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de pârâta S.N.T.F.I.I. SRL București împotriva încheierii din

28 martie 2006 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială,

în dosarul nr. 18969/2/2005.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 17 octombrie 2006.