ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3322/2005
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3322/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)
Deliberând asupra recursurilor de
față constată:
Prin cererea executorului
judecătoresc V.Șt. înregistrată la Tribunalul Arad, la data de 26 iulie 2000,
s-a solicitat fixarea termenului pentru dezbaterea ordinii de scriere a
creditorilor privind pe debitoarea SC A.F.H. SA Arad și pe debitoarea SC S.F.
SRL Irăiașu.
Prin încheierea din 1 noiembrie
2000, pronunțată de Tribunalul Arad, în dosarul 4577/2000, s-a admis sesizarea
executorului judecătoresc și s-a ordonat dezbaterea ordinii de scriere a
creditorilor.
S-a stabilit că prețul de cumpărare
de 730.000.000 lei obținut prin vânzarea imobilelor proprietatea debitoarei SC
A.F.H. SA Arad și debitoarea SC S.F. SRL evidențiați în CF nr. 11741 Micălaca
și nr. 1609 Irăiașu se va elibera următorilor creditori:
B.C.I.Ț. SA Timișoara suma de
4.125.188 lei reprezentând cheltuieli făcute pentru publicarea și efectuarea
licitației.
A.F. a municipiului Arad și T.
Oraș Curtici suma rămasă de 715.874.812 lei.
Împotriva hotărârii au declarat apel
creditoarele B.C.I.Ț. SA, sucursala Timișoara, S.C.P.V.V. Drăgășani, S.C.P.V.V.
Miniș, I.M. a Județului Arad care au criticat-o pentru nelegalitate și
netemeinicie.
Prin decizia civilă nr. 743/ A din 4
iulie 2001, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția comercială și de
contencios administrativ, s-au respins, ca tardiv, formulate apelurile
creditorilor.
Pentru a pronunța decizia, instanța
de apel a reținut că prin textul art. 199 alin. (1) din Legea nr. LX/1881 se
prevede un termen special pentru declararea apelului împotriva încheierilor de
scriere acesta fiind de 8 zile de la împlinirea celor 15 zile socotite după
dezbaterea serială și nu de 8 zile de la comunicarea încheierii.
Împotriva deciziei au formulat
recurs creditorii B.C.I.Ț. SA, sucursala Timișoara, S.C.P.V.V. Drăgășani,
I.T.M. Arad și S.C.P.V.V. Miniș, care au criticat-o pentru nelegalitate.
În esență prin motivele de recurs
creditorii-recurenți au susținut că instanța de fond a făcut o greșită
interpretare a prevederilor art. 199 din Legea nr. LX/1881 și, că apelurile au
fost formulate în termen.
Recurenta-creditoare B.C.I.Ț. SA,
sucursala Timișoara a invocat faptul că încheierea pronunțată de instanța de
fond este nelegală cu încălcarea normelor de competență materială, instanța
competentă să soluționeze cauza în fond fiind judecătoria.
S-a solicitat de recurenți admiterea
recursurilor și trimiterea cauzei spre rejudecare a apelurilor acestea fiind
formulate în termenul legal.
Instanța de recurs în raport de
prevederile Legii nr. XL/1881, lege specială, și anume art. 199 constată că în
materia dezbaterii de scriere se poate formula recurs numai în cazul în care instanța
a doua, în cauză, instanța de apel, a schimbat încheierea primei instanțe.
Prin respingerea apelurilor, ca
tardiv formulate, în cauza de față, încheierea primei instanțe nu a fost
schimbată.
Față de considerentele mai sus
menționate recursurile formulate de recurenții-creditori urmează a fi respinse
ca inadmisibile.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca
inadmisibil, recursul declarat de creditoarea B.C.I.Ț. SA, sucursala Timișoara
împotriva deciziei nr. 743 din 9 iulie 2001 a Curții de Apel Timișoara.
Respinge, ca inadmisibil, recursul
declarat de creditoarea S.C.P.V.V. Drăgășani împotriva aceleiași decizii.
Respinge, ca inadmisibil, recursul
declarat de creditoarea I.T.M. Arad împotriva aceleiași decizii.
Respinge recursul declarat de
creditoarea S.C.P.V.V. Miniș împotriva aceleiași decizii, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică,
astăzi 2 iunie 2005.