ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1248/2006

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 55 din 4

august 2005 Curtea de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ,

a admis apelul formulat de apelanta reclamantă B.I.L. București, împotriva

sentinței civile nr. 70/ EC din 23 martie 2005, pronunțată de Tribunalul Neamț

în contradictoriu cu SC S.P. SA Piatra Neamț, a schimbat în tot sentința și a

admis acțiunea, a anulat în parte hotărârea din 6 ianuarie 2005 a A.G.E.A. din

cadrul societății în ceea ce privește art. 1 referitor la constituirea unei

ipoteci de rang I.

Împotriva acestei hotărâri a

formulat recurs pârâta invocând aprecierea eronată a probelor cauzei din care

rezultă, dimpotrivă, că reclamantei i s-a făcut cunoscut raportul consiliului

de administrație privind solicitarea aprobării realizării ipotecii, iar

valoarea totală a garanției a fost clar și corect stabilită conform actului din

17 martie 200, concluzia contrară a instanței fiind deci, greșită.

În drept, a invocat dispozițiile art.

304 pct. 11 C. proc. civ.

Potrivit art. 304 C. proc. civ.

casarea sau modificarea unei hotărâri se poate cere pentru motivele limitativ

enumerate în text.

Potrivit art. 302 alin. (1) lit. c) C.

proc. civ., recursul se motivează prin cererea de recurs sau înăuntrul

termenului de recurs, iar art. 306 C. proc. civ. stabilește că recursul este

nul dacă nu există motive de ordine publică care pot fi invocate din oficiu,

stabilind, totodată, că indicarea greșită a motivelor de recurs nu atrage

nulitatea dacă dezvoltarea lor face posibilă încadrarea în unul din motivele

prevăzute de art. 304 C. proc. civ.

Recurenta și-a întemeiat recursul pe

dispozițiile art. 304 pct. 11 C. proc. civ., abrogat prin O.U.G. nr. 138/2000,

anterior sesizării instanței de recurs, iar din dezvoltarea motivelor rezultă

că se critică hotărârea pentru netemeinicie rezultată din aprecierea eronată a

probelor, critici care nu pot fi încadrate în nici unul din celelalte motive de

recurs prevăzute de art. 304 pct. 1 – 9 C. proc. civ.

Așa fiind, se va da eficiență

textului și se va aplica sancțiunea nulității recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de

pârâta SC S.P. SA Piatra Neamț, împotriva deciziei nr. 55 din 4 august 2005 a

Curții de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 29 martie 2006.