ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1248/2006

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 55 din 4 august 2005 Curtea de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ, a admis apelul formulat de apelanta reclamantă B.I.L. București, împotriva sentinței civile nr. 70/ EC din 23 martie 2005, pronunțată de Tribunalul Neamț în contradictoriu cu SC S.P. SA Piatra Neamț, a schimbat în tot sentința și a admis acțiunea, a anulat în parte hotărârea din 6 ianuarie 2005 a A.G.E.A.

din cadrul societății în ceea ce privește art. 1 referitor la constituirea unei ipoteci de rang I. Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs pârâta invocând aprecierea eronată a probelor cauzei din care rezultă, dimpotrivă, că reclamantei i s-a făcut cunoscut raportul consiliului de administrație privind solicitarea aprobării realizării ipotecii, iar valoarea totală a garanției a fost clar și corect stabilită conform actului din 17 martie 200, concluzia contrară a instanței fiind deci, greșită. În drept, a invocat dispozițiile art. 304 pct. 11 C. proc. civ. Potrivit art. 304 C. proc. civ. casarea sau modificarea unei hotărâri se poate cere pentru motivele limitativ enumerate în text. Potrivit art. 302 alin. (1) lit. c) C. proc.

civ., recursul se motivează prin cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, iar art. 306 C. proc. civ. stabilește că recursul este nul dacă nu există motive de ordine publică care pot fi invocate din oficiu, stabilind, totodată, că indicarea greșită a motivelor de recurs nu atrage nulitatea dacă dezvoltarea lor face posibilă încadrarea în unul din motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ. Recurenta și-a întemeiat recursul pe dispozițiile art. 304 pct. 11 C. proc. civ., abrogat prin O.U.G. nr. 138/2000, anterior sesizării instanței de recurs, iar din dezvoltarea motivelor rezultă că se critică hotărârea pentru netemeinicie rezultată din aprecierea eronată a probelor, critici care nu pot fi încadrate în nici unul din celelalte motive de recurs prevăzute de art. 304 pct. 1 – 9 C. proc.

civ. Așa fiind, se va da eficiență textului și se va aplica sancțiunea nulității recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată nul recursul declarat de pârâta SC S.P. SA Piatra Neamț, împotriva deciziei nr. 55 din 4 august 2005 a Curții de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 martie 2006.