ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5781/2005
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5781/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la
Judecătoria sectorului 2 București sub nr. 10581/1997, N.N. a chemat în
judecată SC A SA și pe N.L.A., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța
pârâții să fie obligați la efectuarea lucrărilor de reparații ale apartamentului
reclamantului și de izolare, iar în situația în care nu se conformează în
termen de 30 de zile de la data pronunțării, reclamantul să fie abilitat să
execute el aceste lucrări pe cheltuiala pârâților.
La data de 14 noiembrie 2000 și la 6
martie 2001 reclamantul și-a completat acțiunea, solicitând introducerea în
cauză a Asociației de locatari și a Municipiului București prin Primarul
General în calitate de pârâți.
Prin sentința civilă nr. 9278 din 10
octombrie 2001 Judecătoria sectorului 2 București a admis excepția lipsei
calității procesuale a pârâtei N.L.A. și SC A. SA, dispunând obligarea
Municipiului București și a Asociației de locatari la executarea lucrărilor de
reparații la trecerea de la etajul șase al blocului, la burlanul de scurgere a
apelor pluviale și la executarea lucrărilor de reparații în apartamentul
reclamantului în termen de 60 de zile de la data rămânerii definitive a
sentinței.
Prin aceeași sentință reclamantul a
fost autorizat să execute lucrările pe cheltuiala pârâților Municipiul
București și SC A SA în cazul în care aceștia nu le va executa.
Tribunalul București, secția a III-a
civilă, pronunțând decizia nr. 1205 din 11 iunie 2002 a respins apelurile
declarate de Asociația de locatari și de reclamantul N.N. împotriva sentinței
nr. 9278 din 16 octombrie 2001 a Judecătoriei sectorului 2 București.
Prin aceeași decizie tribunalul a
admis apelul Primăriei Municipiului București și a schimbat sentința în parte,
în sensul că a respins acțiunea împotriva Primăriei Municipiului București
pentru lipsa calității procesuale pasive a acesteia.
Intimatul reclamant N.N. a fost
obligat la 31.500 lei cheltuieli de judecată în favoarea apelantei Primăria
Municipiului București.
Curtea de Apel București, secția a
IV-a civilă, prin decizia nr. 2756 din 11 decembrie 2002 a constatat nul
recursul formulat de N.N. împotriva deciziei civile nr. 1205 din 11 iunie 2002
pronunțată de Tribunalul București, secția a III-a civilă, motivat de faptul că
recurentul nu s-a conformat exigențelor prevăzute de art. 303 C. proc. civ. de
a-și motiva recursul odată cu cererea de recurs sau înlăuntrul termenului de 15
zile de la comunicarea deciziei.
La 18 februarie 2004 N.N. declară
recurs împotriva deciziei nr. 756/2003 pronunțată de Curtea de Apel București
în recurs, făcând o amplă motivare a acestuia, sub aspectele de fapt și de
drept în care s-a greșit.
Recursul este inadmisibil.
Potrivit art. 299 C. proc. civ. sunt
supuse recursului numai hotărârile date fără drept de apel și hotărârile date
în apel nu și hotărârile pronunțate în recurs.
În speță, se constată că recurentul N.N.
a mai folosit calea de atac a recursului, pronunțându-se decizia nr. 2756 din 11
decembrie 2002, astfel că această deciziei nu mai poate fi atacată cu recurs
deoarece aceasta nu face parte din cele două categorii de hotărâri la care se
referă art. 299 C. proc. civ.
În considerarea celor mai sus
arătate recursul declarat de N.N. împotriva deciziei nr. 2756 din 11 decembrie
2002 a Curții de Apel București va fi respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibil recursul
declarat de reclamantul N.N. împotriva deciziei nr. 2756 din 11 decembrie 2002
a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 iulie 2005.