ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 01.07.2005

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5781/2005

HOTĂRÂRE
01.07.2005
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5781/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la

Judecătoria sectorului 2 București sub nr. 10581/1997, N.N. a chemat în

judecată SC A SA și pe N.L.A., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța

pârâții să fie obligați la efectuarea lucrărilor de reparații ale apartamentului

reclamantului și de izolare, iar în situația în care nu se conformează în

termen de 30 de zile de la data pronunțării, reclamantul să fie abilitat să

execute el aceste lucrări pe cheltuiala pârâților.

La data de 14 noiembrie 2000 și la 6

martie 2001 reclamantul și-a completat acțiunea, solicitând introducerea în

cauză a Asociației de locatari și a Municipiului București prin Primarul

General în calitate de pârâți.

Prin sentința civilă nr. 9278 din 10

octombrie 2001 Judecătoria sectorului 2 București a admis excepția lipsei

calității procesuale a pârâtei N.L.A. și SC A. SA, dispunând obligarea

Municipiului București și a Asociației de locatari la executarea lucrărilor de

reparații la trecerea de la etajul șase al blocului, la burlanul de scurgere a

apelor pluviale și la executarea lucrărilor de reparații în apartamentul

reclamantului în termen de 60 de zile de la data rămânerii definitive a

sentinței.

Prin aceeași sentință reclamantul a

fost autorizat să execute lucrările pe cheltuiala pârâților Municipiul

București și SC A SA în cazul în care aceștia nu le va executa.

Tribunalul București, secția a III-a

civilă, pronunțând decizia nr. 1205 din 11 iunie 2002 a respins apelurile

declarate de Asociația de locatari și de reclamantul N.N. împotriva sentinței

nr. 9278 din 16 octombrie 2001 a Judecătoriei sectorului 2 București.

Prin aceeași decizie tribunalul a

admis apelul Primăriei Municipiului București și a schimbat sentința în parte,

în sensul că a respins acțiunea împotriva Primăriei Municipiului București

pentru lipsa calității procesuale pasive a acesteia.

Intimatul reclamant N.N. a fost

obligat la 31.500 lei cheltuieli de judecată în favoarea apelantei Primăria

Municipiului București.

Curtea de Apel București, secția a

IV-a civilă, prin decizia nr. 2756 din 11 decembrie 2002 a constatat nul

recursul formulat de N.N. împotriva deciziei civile nr. 1205 din 11 iunie 2002

pronunțată de Tribunalul București, secția a III-a civilă, motivat de faptul că

recurentul nu s-a conformat exigențelor prevăzute de art. 303 C. proc. civ. de

a-și motiva recursul odată cu cererea de recurs sau înlăuntrul termenului de 15

zile de la comunicarea deciziei.

La 18 februarie 2004 N.N. declară

recurs împotriva deciziei nr. 756/2003 pronunțată de Curtea de Apel București

în recurs, făcând o amplă motivare a acestuia, sub aspectele de fapt și de

drept în care s-a greșit.

Recursul este inadmisibil.

Potrivit art. 299 C. proc. civ. sunt

supuse recursului numai hotărârile date fără drept de apel și hotărârile date

în apel nu și hotărârile pronunțate în recurs.

În speță, se constată că recurentul N.N.

a mai folosit calea de atac a recursului, pronunțându-se decizia nr. 2756 din 11

decembrie 2002, astfel că această deciziei nu mai poate fi atacată cu recurs

deoarece aceasta nu face parte din cele două categorii de hotărâri la care se

referă art. 299 C. proc. civ.

În considerarea celor mai sus

arătate recursul declarat de N.N. împotriva deciziei nr. 2756 din 11 decembrie

2002 a Curții de Apel București va fi respins ca inadmisibil.

Respinge, ca inadmisibil recursul

declarat de reclamantul N.N. împotriva deciziei nr. 2756 din 11 decembrie 2002

a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 iulie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-06-24
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5603/2005
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la Judecătoria sectorului 1 sub nr. 9347 din 5 august 2003 Primăria Municipiului București prin SC R.V. SA a chemat în judecată
ÎCCJ 2004-10-01
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5401/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele : La data de 16 octombrie 2000 Administrația Fondului Imobiliar București a chemat în judecată pe G.I. pentru ca în baza art. 13 lit. h) din O.U.G. nr. 40/
ÎCCJ 2004-10-22
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5810/2004
al apartamentului deținut de pârâtul M.P. în calitate de chiriaș, obligarea părților în solidar la plata cotelor restante de întreținere precum și evacuarea pârâtului M.P. din locuință. Judecătoria sectorului 3 București, prin sentința civi
ÎCCJ 2005-05-27
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4475/2005
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 1 București sub nr. 3376 din 18 martie 2003 reclamanții D.N.Ș. și D.E. au chemat în judecată pe
ÎCCJ 2009-06-30
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7097/2009
Deliberând în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra prezentului recurs civil, constată următoarele: Tribunalul București, secția a III-a civilă, prin sentința nr. 748 din 24 aprilie 2009 a admis în parte acțiunea formulată la 8 decembri
Sursă