ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8404/2005

Asupra conflictului negativ de competență de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 58 din 12 septembrie 2005 Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, a dispus declinarea competenței de soluționare formulată de reclamanții G.A., P.N., M.V., L.M., D.R., C.N., ș.a., împotriva pârâților Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și Parchetul de pe lângă Tribunalul Vîlcea, în favoarea Tribunalului Vâlcea, secția litigii de muncă. Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut că în cauză este vorba despre un litigiu de muncă în condițiile art. 272 alin. (1) din Legea nr. 53/2003 C. muncii.

Că, nu există un ordin emis de Ministerul Public, Serviciu Audit Intern, ci doar adresa nr. 40 din 23 noiembrie 2004 prin care sunt evidențiate neregulile constatate cu ocazia efectuării controlului pentru perioada 1–18 noiembrie 2004, „recomandând” conducerii unității să recupereze toate sumele acordate cu titlu de sumă nedatorată. Anterior deciziei civile mai sus menționată, Curtea de Apel Pitești prin decizia civilă nr. 167 din 26 aprilie 2005 secția civilă, conflicte de muncă și asigurări sociale, a admis recursurile declarate de pârâții Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și Parchetul de pe lângă Tribunalul Vîlcea, împotriva sentinței civile nr. 122 din 17 februarie 2005 pronunțată de Tribunalul Vîlcea; a casat sentința și a trimis cauza la secția contencios administrativ din cadrul Curții de Apel Pitești pentru competentă soluționare.

Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut că, în cauză este vorba despre o contestație împotriva Ordinului nr. 40/2004 emis de Ministerul Public Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, solicitându-se anularea acestuia. Competent să soluționeze pricina este Tribunalul Vîlcea, secția conflicte de muncă și asigurări. Curtea de Apel Pitești, secția civilă, conflicte de muncă și asigurări sociale, a fost investită cu soluționarea recursurilor declarate de pârâții Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și Parchetul de pe lângă Tribunalul Vâlcea, împotriva sentinței civile nr. 122 din 17 februarie 2005 pronunțată de Tribunalul Vâlcea, secția civilă, conflicte de muncă și asigurări sociale.

Deși în cauză, este vorba despre adresa nr. 40 din 23 noiembrie 2004 emisă de Serviciul Audit Public Intern, fila 4 dosar, 28 august 2004 anexat la dosarul cauzei, din cadrul Ministerului Public, contestată de G.A., P.N., M.V., L.M., D.R., C.N., ș.a., procurori la unitățile parchetului de pe lângă Tribunalul Vâlcea, Curtea de Apel Pitești a calificat în mod greșit obiectul investirii drept o contestație la un act administrativ emis de o autoritate administrativă centrală, în loc să observe că este vorba de o adresă și nu de un act administrativ, lucru ce a determinat o rezolvare greșită a obiectului dedus judecății.

Prin casarea sentinței civile nr. 122 din 17 februarie 2005 pronunțată de Tribunalul Vîlcea și trimiterea cauzei spre competentă soluționare la secția contencios administrativ din cadrul Curții de Apel, Curtea de Apel Pitești (secția civilă, conflicte de muncă și asigurări sociale) a săvârșit o a doua greșeală în sensul că de vreme ce s-a considerat necompetentă să soluționeze cauza dedusă judecății trebuia să scoată cauza de pe rol și să o trimită spre competentă soluționare celeilalte secții, și nu să caseze sentința atacată.

Mai mult, procedând de maniera mai sus menționată, Curtea de Apel Pitești (secția civilă, conflicte de muncă și asigurări sociale) a dat naștere la un conflict negativ de competență atipic, între două secții ale aceleiași instanțe, respectiv între Secția civilă, conflicte de muncă și asigurări sociale și Secția comercială și de contencios administrativ, ambele aparținând Curții de Apel Pitești, deoarece un astfel de conflict nu este prevăzut de art. 20–23 C. proc. civ. Prin sentința civilă nr. 58 din 12 septembrie 2005 Curtea de Apel Pitești (secția comercială și de contencios administrativ) a declinat competența de soluționare a cauzei dedusă judecății în favoarea Tribunalului Vâlcea.

Cum Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ, a calificat în mod corect obiectul dedus judecății drept un conflict de muncă în condițiile art. 272 alin. (1) din Legea nr. 53/2003 C. muncii, declinarea de competență a soluționării cauzei de către aceasta, în favoarea Tribunalului Vîlcea, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, este legală. Aceasta din urmă instanță va relua ciclul procesual pentru judecarea litigiului de muncă dedus judecății, deoarece prima sentință pe care a pronunțat-o a fost casată în condițiile menționate mai sus

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Stabilește competența de soluționare a pricinii, în favoarea Tribunalului Vâlcea, secția conflicte de muncă și asigurări sociale. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 octombrie 2005.