ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8404/2005

Asupra conflictului negativ de

competență de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 58 din 12 septembrie 2005

Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ și

fiscal, a dispus declinarea competenței de soluționare formulată de reclamanții

G.A., P.N., M.V., L.M., D.R., C.N., ș.a., împotriva pârâților Ministerul

Public, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și Parchetul

de pe lângă Tribunalul Vîlcea, în favoarea Tribunalului Vâlcea, secția litigii

de muncă.

Pentru a hotărî astfel, instanța de

apel a reținut că în cauză este vorba despre un litigiu de muncă în condițiile

art. 272 alin. (1) din Legea nr. 53/2003 C. muncii. Că, nu există un ordin emis

de Ministerul Public, Serviciu Audit Intern, ci doar adresa nr. 40 din 23 noiembrie

2004 prin care sunt evidențiate neregulile constatate cu ocazia efectuării

controlului pentru perioada 1–18 noiembrie 2004, „recomandând” conducerii

unității să recupereze toate sumele acordate cu titlu de sumă nedatorată.

Anterior deciziei civile mai sus

menționată, Curtea de Apel Pitești prin decizia civilă nr. 167 din 26 aprilie

2005 secția civilă, conflicte de muncă și asigurări sociale, a admis

recursurile declarate de pârâții Ministerul Public, Parchetul de pe lângă

Înalta Curte de Casație și Justiție și Parchetul de pe lângă Tribunalul Vîlcea,

împotriva sentinței civile nr. 122 din 17 februarie 2005 pronunțată de

Tribunalul Vîlcea; a casat sentința și a trimis cauza la secția contencios

administrativ din cadrul Curții de Apel Pitești pentru competentă soluționare.

Pentru a hotărî astfel, instanța de

apel a reținut că, în cauză este vorba despre o contestație împotriva Ordinului

nr. 40/2004 emis de Ministerul Public Parchetul de pe lângă Înalta Curte de

Casație și Justiție, solicitându-se anularea acestuia.

Competent să soluționeze pricina

este Tribunalul Vîlcea, secția conflicte de muncă și asigurări.

Curtea de Apel Pitești, secția

civilă, conflicte de muncă și asigurări sociale, a fost investită cu

soluționarea recursurilor declarate de pârâții Ministerul Public, Parchetul de

pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și Parchetul de pe lângă

Tribunalul Vâlcea, împotriva sentinței civile nr. 122 din 17 februarie 2005

pronunțată de Tribunalul Vâlcea, secția civilă, conflicte de muncă și asigurări

sociale.

Deși în cauză, este vorba despre

adresa nr. 40 din 23 noiembrie 2004 emisă de Serviciul Audit Public Intern,

fila 4 dosar, 28 august 2004 anexat la dosarul cauzei, din cadrul Ministerului

Public, contestată de G.A., P.N., M.V., L.M., D.R., C.N., ș.a., procurori la

unitățile parchetului de pe lângă Tribunalul Vâlcea, Curtea de Apel Pitești a

calificat în mod greșit obiectul investirii drept o contestație la un act

administrativ emis de o autoritate administrativă centrală, în loc să observe

că este vorba de o adresă și nu de un act administrativ, lucru ce a determinat

o rezolvare greșită a obiectului dedus judecății.

Prin casarea sentinței civile nr.

122 din 17 februarie 2005 pronunțată de Tribunalul Vîlcea și trimiterea cauzei

spre competentă soluționare la secția contencios administrativ din cadrul

Curții de Apel, Curtea de Apel Pitești (secția civilă, conflicte de muncă și

asigurări sociale) a săvârșit o a doua greșeală în sensul că de vreme ce s-a

considerat necompetentă să soluționeze cauza dedusă judecății trebuia să scoată

cauza de pe rol și să o trimită spre competentă soluționare celeilalte secții,

și nu să caseze sentința atacată.

Mai mult, procedând de maniera mai

sus menționată, Curtea de Apel Pitești (secția civilă, conflicte de muncă și

asigurări sociale) a dat naștere la un conflict negativ de competență atipic,

între două secții ale aceleiași instanțe, respectiv între Secția civilă,

conflicte de muncă și asigurări sociale și Secția comercială și de contencios

administrativ, ambele aparținând Curții de Apel Pitești, deoarece un astfel de

conflict nu este prevăzut de art. 20–23 C. proc. civ.

Prin sentința civilă nr. 58 din 12

septembrie 2005 Curtea de Apel Pitești (secția comercială și de contencios

administrativ) a declinat competența de soluționare a cauzei dedusă judecății

în favoarea Tribunalului Vâlcea.

Cum Curtea de Apel Pitești, secția

comercială și de contencios administrativ, a calificat în mod corect obiectul

dedus judecății drept un conflict de muncă în condițiile art. 272 alin. (1) din

Legea nr. 53/2003 C. muncii, declinarea de competență a soluționării cauzei de

către aceasta, în favoarea Tribunalului Vîlcea, secția conflicte de muncă și

asigurări sociale, este legală.

Aceasta din urmă instanță va relua ciclul procesual

pentru judecarea litigiului de muncă dedus judecății, deoarece prima sentință

pe care a pronunțat-o a fost casată în condițiile menționate mai sus

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Stabilește competența de soluționare

a pricinii, în favoarea Tribunalului Vâlcea, secția conflicte de muncă și

asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 octombrie 2005.