ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7355/2005

Asupra conflictului negativ de competență de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin sentința civilă nr. 2048 din 26 noiembrie 2003 pronunțată de

Judecătoria Timiș, a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale active

invocată de pârâtul reclamant G.P., a admis în parte acțiunea promovată de

reclamanta P.V. în contradictoriu cu pârâtul–reclamant G.P., pentru

revendicare.

A fost obligat pârâtul–reclamant să lase reclamantei în deplină

proprietate și posesie suprafața de 4424 mp teren situat în intravilanul comuna

Cosmești, Jud. Galați.

A respins ca nefondat capătul de

cerere din acțiunea principală privind daunele materiale.

Prin aceeași hotărâre s-a respins ca

nefondată cererea reconvențională.

A dispus obligarea pârâtului

reclamant să plătească reclamantei pârâte suma de 1.179.400 lei, cu titlu de

cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentințe a

declarat apel pârâtul reclamant G.P.

Apelul a fost înregistrat la Curtea

de Apel Galați, formând obiectul dosarului nr. 384/C/2004.

Curtea de Apel Galați, secția

civilă, prin decizia nr. 1576 A din 22 decembrie 2004 a declinat în favoarea

Tribunalului Galați competența de soluționare a apelului declarat de pârâtul G.P.

împotriva sentinței civile nr. 2048 din 26 noiembrie 2003, pronunțată de

Judecătoria Tecuci.

Pentru a decide astfel, Curtea a

reținut în raport de împrejurarea că acțiunea în revendicare este o acțiune

evaluabilă în bani și în raport de prevederile art. 282

1

pct. 2 C.

proc. civ., competența soluționării apelurilor declarate împotriva hotărârilor

date în primă instanță în litigiile al căror obiect au valoare de până la

1.000.000.000 lei, revine tribunalelor.

Tribunalul Galați, secția civilă,

prin decizia nr. 173 din 20 aprilie 2005, a declinat competența soluționării

apelului declarat de pârâtul reclamant G.P., în favoarea Curții de Apel Galați,

și constatând ivit conflictul negativ de competență a înaintat dosarul Înaltei

Curți de Casație și Justiție pentru a hotărî asupra conflictului.

Tribunalul a hotărât că, de esența

acțiunii în revendicare este stabilirea dreptului de proprietate imobiliară și

redobândirea posesiei de către proprietar.

Faptul că acțiunea în revendicare se

timbrează la valoare nu este de natură să conducă la o altă concluzie și prin

urmare nu se încadrează în dispozițiile art. 282

1

C. proc. civ.,

calificând calea de atac formulată ca fiind apel în raport de art. 2 pct. 2

coroborat cu art. 3 pct. 2 C. proc. civ.

Înalta Curte, în baza art. 22 alin. (3)

și (5) C. proc. civ., va stabili competența în favoarea Tribunalului Galați,

pentru următoarele considerente.

Calea de atac se naște în raport de

data pronunțării hotărârii atacate și obiectul acțiunii.

Fiind vorba de o acțiune în

revendicare calea de atac în speță, nu este determinată de valoarea bunului.

Față de data pronunțării sentinței

civile nr. 2048, respectiv 26 noiembrie 2003, art. 282

1

C. proc.

civ., avea următorul conținut „Nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești

date în primă instanță în cererile introduse pe cale principală privind pensii

de întreținere obligații de plată a unei sume de bani sau de predarea unui bun

mobil, în valoare de până la 200.000.000 lei inclusiv, acțiunile posesorii,

cele referitoare la înregistrările în registrele de stare civilă, luarea

măsurilor asiguratorii precum și în alte cazuri prevăzute de lege.

În aceste condiții, hotărârea

pronunțată de judecătoria Tecuci este supusă apelului, cale de atac de

competența tribunalului, potrivit modificărilor aduse Codului de procedură

civilă prin Legea nr. 219/2005.

Ca urmare, prezentul conflict negativ de competență va fi rezolvat prin

stabilirea competenței Tribunalului Galați, ca instanță de apel.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Stabilește în favoarea Tribunalului

Galați competența soluționării apelului declarat de pârâtul G.P. împotriva

sentinței civile nr. 2048 din 26 noiembrie 2003 a Judecătoriei Tecuci.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 septembrie

2005.