ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 09.12.2005

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5927/2005

HOTĂRÂRE
09.12.2005
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5927/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința comercială nr. 4045 din

24 martie 2004, pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a

fost admisă excepția necompetenței materiale a Tribunalului București și

declinată competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta P.E. domiciliată

în București și pe pârâta A.V.A.B. cu sediul în București în favoarea Curții de

Apel București, cu motivarea că potrivit art. 45 din O.U.G. nr. 51/1998

aprobată prin Legea nr. 409/2001 cererile de orice natură privind drepturile și

obligațiile în legătură cu activele bancare preluate de A.V.A.B. sunt de

competența Curții de Apel a cărei rază teritorială se află sediul sau după caz

domiciliul pârâtului.

Curtea de Apel București, secția a

VI-a comercială, prin decizia comercială nr. 151 din 5 octombrie 2004 a respins

ca nefondată acțiunea cum a fost precizată formulată de reclamanta P.E., în

contradictoriu cu pârâta mandatară A.V.A.S. București și pe cale de consecință

a respins cererea de chemare în garanție a B.C.R. cu sediul în București.

În fundamentarea acestei soluții, pe

fond, s-a reținut că reclamanta nu a probat susținerile sale potrivit cu

dispozițiile art. 1169 C. civ., respectiv probele nu relevă că a fost stinsă

integral creanța, A.V.A.S. preluând prin cesiune o creanță în valoare de

14.819.534.630,23 lei vizând pe debitorul cedat SC M.P. SA București.

Anexa A la contractul de cesiune de

creanță din 7 iulie 1999, care face parte din acest contract, stabilește că

creanța precizată este relevată de titlul de creanță constând în Convenția de

Credit din 1 septembrie 1995.

Anexa B la același contract care de

asemenea face parte din conținutul acestuia, relevă garanțiile date de SC M.P. SA

cu privire la creditul vizând convenția, fiind inserate și contractele de

ipotecă în litigiu.

Convenția de credit, potrivit art. 969

perfect valabil, nefiind nevoie de autentificarea acestui înscris, iar

garanțiile constând în ipoteci imobiliare constituite potrivit contractelor de

ipotecă sunt autentificate.

În urma tranzacției prin partajarea

bunurilor comune dintre reclamantă și fostul ei soț, intervenită după

încheierea addendumului la convenția, reclamanta a preluat imobilele respective

grevate de sarcini și este disponibilitatea sa de a acționa în sensul

desființării actelor juridice care i-ar provoca prejudicii. Nu se poate reține

că s-a stins obligația garantată prin rambursarea integrală a creditului

garantat la contract, neputând fi ignorată convenția de credit cât timp nu este

desființată precum și addendumul la aceasta. Pe cale de consecință, întrucât

capetele unu și doi din cerere nu apar fondate, nu este admisibil nici capătul

trei din acțiune.

Împotriva sentinței comerciale nr.

151 din 5 octombrie 2004, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a

comercială, a promovat recurs reclamanta P.E., care a criticat această hotărâre

judecătorească pentru nelegalitate și netemeinicie, în esență sub aspectele că

în mod greșit instanța de fond a reținut că nu au fost probate susținerile

potrivit dispozițiilor art. 1169 C. civ., existând acte care dovedesc că

creditul garantat s-a stins prin plată, iar o altă garanție valabilă nu s-a mai

constituit, impunerea prorogării legalității excede atribuțiile puterii

judecătorești și nu au fost analizate normele imperative prevăzute de art. 1747

și art. 1772 C. civ., fiind invocat ca temei de drept al cererii de recurs

dispozițiile art. 299 – 308 C. civ., O.G. nr. 51/1998, art. 1747, 1769, 1772, 1788

și 1800 C. civ.

Înalta Curte, analizând materialul

probator administrat în cauză, în raport de criticile formulate în cererea de

recurs, constată că acestea sunt neîntemeiate, urmând a respinge ca nefondat

recursul reclamantei P.E. pentru următoarele considerente.

Este de necontestat că reclamanta,

prin cererea de chemare în judecată, așa cum a precizat-o ulterior, a solicitat

să se constate încetarea efectelor contractelor de ipotecă autentificate la 16

iulie 1994, 26 iulie 2004 și 25 iulie 1994 de notariatul de stat al sectorului

2 București, prin stingerea obligației garantate ca urmare a rambursării

integrale a creditului garantat conform contractului de credit din 20 iulie

1994, să se constate că nu există obligații de plată derivând din acte juridice

valabil încheiate între părți și să se radieze înscrisurile ipotecate efectuate

de Judecătoria sectorului 2 București, în baza contractelor de ipotecă mai sus

enumerate.

Din verificarea documentației

existente, reiese că prin contractul de cesiune de creanță la 7 iulie 1999

încheiat între SC B.R.C.E.B. SA București, în calitatea de creditor cedent și A.V.A.B.

București, în calitatea de cesionar s-a stabilit cesionarea de către cedentul

SC B. SA și preluarea de către cesionarul A.V.A.B. a creanțelor față de

debitorul cedat SC M.P. SA București, rezultată din titlurile de creanță

menționate și identificate în anexate A parte integrantă din contract. Ca

accesorii ale creanței cedate, a căror valabilitate, realitate și actualitate a

fost garantată de către banca cedentă, au fost transferate către A.V.A.S. și

contractele de garanție imobiliară autentificate de notariatul de stat al

sectorului 2 București.

Amplu motivat și bine argumentat,

instanța de fond a apreciat că prin addendumul din 11 martie 1996 încheiat

între SC B. SA și SC M.P. SA, părțile au convenit doar prelungirea

valabilității celor trei contracte de ipotecă și pentru împrumutul aferent

convenției de credit din 1 septembrie 1995.

Pentru rațiunile juridice expuse

anterior, urmează ca toate criticile formulate de reclamanta P.E. în cererea de

recurs să fie înlăturate ca neîntemeiate, nefiind îndeplinite nici una din

cerințele prevăzute de art. 304 C. proc. civ., menținând ca legală și temeinică

sentința nr. 151 din 5 octombrie 2004, pronunțată de Curtea de Apel București, secția

a VI-a comercială.

Respinge recursul declarat de

reclamanta P.E., împotriva sentinței nr. 151 din 5 octombrie 2004 a Curții de

Apel București, secția a VI-a comercială, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 9 decembrie 2005.

Sursă