ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4802/2005

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 6306 din 5 octombrie 2003 Judecătoria sectorului 1 București a admis în parte acțiunea reclamantelor I.P. și V.I. împotriva Bibliotecii Metropolitane București precum și cererea reconvențională a pârâtei. Instanța a obligat pe reclamante să încheie contractul de închiriere conform Legii nr. 24/2001 cu Biblioteca Metropolitană pentru imobilul din București, compus din demisol, parter și etaj, stabilind în sarcina pârâtei o chirie lunară în cuantum de 3.212 dolari SUA în echivalent în lei. Prin aceeași sentință s-a respins capătul de cerere din acțiunea principală privind evacuarea pârâtei și ca lipsită de interes cererea de chemare în garanție a Primăriei Municipiului București formulată de Biblioteca Metropolitană București.

Pârâta a fost obligată prin aceeași sentință la 2.500.000 lei cheltuieli de judecată. Pentru a pronunța această soluție tribunalul a reținut că prin decizia civilă nr. 607 din 3 noiembrie 2003 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, a fost admisă acțiunea în revendicare formulată de reclamantele I.P. și V.I., Consiliul General al Municipiului București fiind obligat să lase reclamantelor în deplină proprietate și liniștită posesiune imobilul situat în București. În temeiul deciziei, prin procesul-verbal nr. 734 din 30 iulie 2002, reclamantele nu au fost puse în posesia imobilului, iar prin încheierea nr. 2012 din 5 martie 2003 Biroul de carte funciară a Judecătoriei sectorului 1 București a dispus înscrierea în cartea funciară a imobilului din București, pe numele reclamantelor.

În temeiul art. 4 din O.U.G. nr. 40/1999 aprobată și modificată prin Legea nr. 241/2001 coroborat cu art. 9 alin. (1) reclamantele au notificat pârâtei, Biblioteca Metropolitană București încheierea noului contract de închiriere. În urma discuțiilor intervenite cu reprezentanții Bibliotecii Metropolitane această instituție și-a exprimat acordul în vederea încheierii noului contract neînțelegerile ivindu-se în legătură cu cuantumul chiriei, pârâta solicitând stabilirea acesteia în raport de HCLMB nr. 27/1993 privind tarifele pentru închirierea spațiilor cu altă destinație decât aceea de locuință și a terenurilor aferente.

Referitor la cuantumul chiriei, instanța a apreciat că potrivit art. 32 alin. (1) din Legea nr. 241/2001, aceasta se stabilește prin negociere și că în lipsa unor dispoziții de plafonare a chiriei pentru imobilele restituite foștilor proprietari și ocupate de persoane juridice, urmează a se ține seama de libertatea contractuală, de principiul ocrotirii și garantării proprietății, de suprafața locativă și de chiriile practicate pe piața liberă pentru imobile similare. Având în vedere aceste criterii instanța a luat în considerație expertiza efectuată în cauză care a concluzionat că valoarea chiriei este corespunzătoare echivalentului în lei a sumei de 3213 dolari SUA.

Existând voința reală a ambelor părți în încheierea noului contract la valoarea unei chirii de 3213 dolari SUA, instanța a respins capătul de acțiune în evacuarea Bibliotecii Metropolitane și a admis pe cale de consecință cererea reconvențională, sub aspectul obligării reclamantelor la încheierea contractului de închiriere cu Biblioteca Metropolitană, în privința imobilului din str. B. Față de modul de soluționare a acțiunii principale și a cererii reconvenționale, instanța a respins ca fiind lipsită de interes cererea formulată de Biblioteca Metropolitană de chemare în garanție a Primăriei Municipiului București. Pentru aceleași considerente reținute de instanța de fond, Curtea de Apel București, secția a III-a, a respins ca nefondate apelurile declarate de Biblioteca Metropolitană București și de aderare la acestea formulat de I.P., V.I.

împotriva sentinței nr. 6306 din 15 octombrie 2003 a Judecătoriei sectorului 1 București. În recursul declarat, I.P. și V.I. critică decizia sub aspectul respingerii capătului de acțiune în evacuarea pârâtei, Biblioteca Metropolitană București și sub aspectul obligării reclamantelor pârâte în cererea reconvențională, de a încheia contractul de închiriere. În recurs, intimata, Biblioteca Metropolitană București a depus la dosar procesul verbal din 6 septembrie 2004 înregistrat la nr. 3332, semnat de ambele recurente în prezența delegaților Bibliotecii Metropolitane și a doi martori, din al cărui conținut rezultă că intimata Biblioteca Metropolitană a predat cheile clădirii și de la poarta imobilului către reclamantele-recurente, cu precizarea achitării la zi a tuturor utilităților pentru clădire.

Așa fiind, Biblioteca intimată se afla în situația de a nu mai încheia cu recurentele vreun contract de închiriere pentru spațiul din București, care ar avea drept consecință plata chiriei. În raport de cele mai sus arătate, recursul reclamantelor urmează a fi admis, în temeiul art. 313 C. proc. civ. Casând decizia și sentința, pe fond acțiunea principală a reclamantelor I.P. și V.I. și cererea reconvențională a Bibliotecii Metropolitane București urmează a fi respinse ca fără obiect.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Admite recursul declarat de reclamantele I.P. și V.I. împotriva deciziei nr. 869 A din 30 aprilie 2004 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă. Casează decizia recurată și sentința civilă nr. 6306 din 15 octombrie 2003 a Judecătoriei sectorului 1 București și pe fond respinge acțiunea și cererea reconvențională ca rămase fără obiect. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 iunie 2005.