ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6476/2004

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor dosarului,

constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Tribunalul Galați sub nr. 342

din 16 septembrie 2002, reclamantei C.E. și P.N. au chemat în judecată pe

pârâta Primăria comunei Pechea pentru a fi obligată la plata despăgubirilor

materiale pentru suprafața de 3870 mp situată în intravilanul comunei Pechea.

Tribunalul Galați prin sentința

civilă nr. 423 din 16 septembrie 2002 a respins ca nefondată acțiunea, motivat

de faptul că terenul în litigiu nu intră sub incidența dispozițiilor

reglementate prin art. 8 din Legea nr. 10/2001, ci ale Legii nr. 18/1991 și ale

Legii nr. 1/2000.

Împotriva acestei hotărâri au

declarat apel reclamanții, invocând netemeinicia și nelegalitatea întrucât

terenul a fost luat abuziv, dovada în acest sens, fiind faptul că parțial,

terenul a fost ocupat cu construcții, amenajate fără a avea autorizație legală.

Curtea de apel Galați, prin decizia

nr. 10/A din 22 ianuarie 2003 a admis apelul reclamantelor a schimbat sentința

civilă nr. 423 din 16 decembrie 2002 a Tribunalului Galați, în sensul că a admis

acțiunea formulată de reclamanții P.N. și C.E., în contradictoriu cu Primăria

comunei Pechea și în consecință a desființat dispoziția nr. 196 din 12

decembrie 2001 emisă de Primăria comunei Pechea și a obligat-o să ofere

reclamantelor suma de 92.640.000 lei contravaloarea a 3870 mp teren.

Pentru a pronunța o astfel de

hotărâre instanța a reținut că suprafața de teren în litigiu pentru care

reclamanții au solicitat despăgubiri a aparținut autorului lor, defunctul

P.C.G. decedat la 30 ianuarie 1998, astfel cum este specificat în certificatul

de moștenitor nr. 12 din 16 martie 1998, actul de vânzare autentificat sub nr.

2022 din 3 martie 1938 și transcris sub nr. 747 din 3 martie 1998.

S-a mai reținut că terenul în

litigiu intravilan cu altă destinație decât agricolă, trecut în proprietatea

statului, nu intră sub incidența Legii nr. 18/1991, cum greșit a hotărât

instanța de fond și ca o consecință dispoziția nr. 196 din 12 decembrie 2001

emisă de Primăria Pechea, a fost desființată. Primăria Pechea urmând a fi

obligată să ofere reclamanților suma de 92.640.000 lei contravaloarea a 3870 mp

teren, (valoare stabilită de expertiza de specialitate).

În contra acestei hotărâri a

declarat recurs pârâtul Consiliul Local al comunei Pechea, județul Galați, pe

care o critică pentru netemeinicie și nelegalitate, în sensul că a fost ignorat

regimul juridic de teren CAP la data preluării, acesta având destinația de

teren agricol.

Se mai susține că despăgubirile se

acordă de stat și nu de către Primăria Pechea prin titluri de valoare nominală

folosite exclusiv în procesul de privatizare, de acțiuni la societăți

comerciale ori prin compensare cu alte bunuri sau servicii oferite în

echivalent de deținător.

Se precizează că expertiza în baza

căreia s-a stabilit valoarea imobilului a folosit acte normative pentru

determinarea valorii terenurilor pentru societăți comerciale supraevaluând

valoarea reală a terenului agricol.

Recursul este nefondat și urmează a

fi respins pentru motivele care se vor arăta.

Din analiza actelor dosarului și a

motivelor de recurs se constată că nu sunt motive care să conducă la casarea

hotărârii pronunțate corect de instanța de apel care a examinat și motivat pe

larg, inclusiv aspectele de fond, stabilind că acțiunea reclamanților este

întemeiată, urmând a fi admisă.

Astfel, în acord cu probatoriile

necontestate, s-a reținut că reclamanții au solicitat despăgubiri nefiind

posibilă retrocedarea în natură a suprafeței de teren în litigiu care a

aparținut autorului lor.

Rezultă fără putere de tăgadă că

terenul în litigiu intravilan trecut în proprietatea statului nu intră sub

incidența Legii nr. 18/1991.

Corect instanța de apel s-a

preocupat de identificarea terenului în raport cu documentele invocate de

reclamanți în justificarea pretențiilor.

Recurentul nu a depus nici un

înscris din care să rezulte modul cum această suprafață de teren a trecut în

proprietatea sa.

De asemenea, recurentul-pârât nu a

formulat obiecțiuni la raportul de expertiză cu privire la modalitatea de

despăgubire acordată de instanța de apel.

Întemeindu-și acțiunea pe textele

unei legi în vigoare, ale cărei dispoziții trebuiesc interpretate în sensul în

care să-și producă efecte, reclamanții au dreptul la satisfacerea cererii lor

îndreptățite în contradictoriu cu persoana juridică căreia îi revine obligația

despăgubirii prevăzute de lege.

Pentru considerentele expuse, Curtea

va reține că motivele invocate de recurent nu sunt de natură să conducă la

schimbarea soluției pronunțată de instanța de apel, astfel că recursul urmează

a fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca nefondat recursul declarat de pârâtul Consiliul

Local al comunei Pechea județul Galați împotriva deciziei nr. 10/A din 22

ianuarie 2003 a Curții de Apel Galați, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 noiembrie 2004.