ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4334/2005

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 132 din 12 aprilie 2005, Curtea de Apel Timișoara a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul S.A., împotriva Autorității Naționale a Vămilor, în sensul anulării Ordinului nr. 1519 din 29 noiembrie 2004, prin care autoritatea pârâtă a revocat decizia nr. 1266/2003, emisă de șeful fostei Direcții Generale a Vămilor, cu privire la încadrarea reclamantului și a altor funcționari publici din sistemul vamal și a respins capătul de cerere privind suspendarea executării actului administrativ atacat, ca rămas fără obiect.

În motivare, s-a reținut, în esență, că Ordinul nr. 1519/2004, prin care reclamantul a fost retrogradat din funcția de inspector vamal superior, într-o funcție inferioară, aceea de inspector vamal asistent, este nelegal, fiindcă încalcă principiul stabilității în exercitarea funcției publice, consacrat în art. 3 lit. f) din Legea nr. 188/1999, iar pe de altă parte, reclamantul nu se află în vreuna din situațiile prevăzute de art. 65 din același act normativ, privitoare la sancțiunea disciplinară a retrogradării. Împotriva sentinței a declarat recurs, Direcția Regională Vamală Timișoara, în numele și pentru Autoritatea Națională a Vămilor, invocând dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 304 1 C. proc.

pen. În acest sens, prin motivele depuse la dosar, se susține că Ordinul nr. 1519/2004 a fost emis de Autoritatea Națională a Vămilor, în aplicarea Legii nr. 161/2003, privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției și în executarea sentinței civile irevocabile nr. 4923, pronunțată de Tribunalul București, în dosarul nr. 5579/LM/2004, la data de 15 noiembrie 2004. Se arată, totodată, că revenirea la reîncadrările anterioare, revenire făcută prin deciziile nr. 1155 - 1163 din 15 iulie 2003, a fost necesară, deoarece instanțele judecătorești, prin hotărâri definitive și irevocabile, au anulat, atât decizia nr. 1264 din 15 iulie 2003, prin care șeful autorității vamale revocase încadrările inițiale, cât și deciziile nr. 1265 și nr. 1266 din 14 august 2003, prin care aceeași autoritate făcuse o nouă încadrare a funcționarilor săi.

Recursul este fondat. În adevăr, intimatul-reclamant, prin decizia nr. 1163 din 15 iulie 2003, emisă de Directorul general al Autorității Naționale a Vămilor, a fost încadrat în funcția publică de inspector principal, iar ulterior, prin decizia nr. 1266 din 14 august 2003, dată în baza notei de constatare nr. 43254/2003, încheiată de Secretarul General al Agenției Naționale a Funcționarilor Publici, a fost reîncadrat pe postul de consilier superior - consilier A I/1.

Dar, atât nota de constatare, cât și decizia nr. 1266/2003 au fost anulate, pentru motive de nelegalitate, prin hotărâri judecătorești rămase irevocabile, așa încât autoritatea vamală a procedat la o nouă încadrare a funcționarilor publici din sistemul său de activitate, în care sens a emis Ordinul nr. 1519 din 29 noiembrie 2004. Cum prin acest ordin s-a dispus revocarea unor decizii emise după data de 15 iulie 2003, care nu mai aveau suport, urmare a anulării notei de constatare în baza căreia fuseseră date și s-a revenit la reîncadrările în funcțiile publice stabilite anterior prin decizia nr. 1163 din 15 iulie 2003, în fapt, Autoritatea Națională a Vămilor a aplicat și executat sentința civilă irevocabilă nr. 4923 din 15 noiembrie 2004, a Tribunalului București.

În raport cu cele prezentate, rezultă că instanța de fond a reținut în mod greșit că ordinul în discuție a fost emis cu încălcarea legii și a vătămat drepturi ale intimatului-reclamant, în cauză fiind vorba de un act administrativ emis în executarea unei hotărâri judecătorești irevocabile. Pe de altă parte, reîncadrarea intimatului în funcția publică de inspector principal (salarizat potrivit funcției de consilier a I/1) a fost realizată prin decizia nr. 1163 din 15 iulie 2003, care nu a fost contestată. Așa fiind, recursul va fi admis, sentința atacată va fi casată și, rejudecând cauza, acțiunea va fi respinsă ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de Direcția Regională Vamală Timișoara, în numele și pentru Autoritatea Națională a Vămilor, împotriva sentinței civile nr. 132 din 12 aprilie 2005, a Curții de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ. Casează sentința recurată și pe fond, respinge acțiunea, ca neîntemeiată. Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 septembrie 2005.