ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4251/2005

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin hotărârea atacată cu recurs, sentința civilă nr. 107 din 28 martie 2005, pronunțată în dosarul nr. 388/CA/2005, Curtea de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, a admis acțiunea formulată de reclamanta V.A., în contradictoriu cu Autoritatea Națională a Vămilor și a anulat Ordinul nr. 1519 din 29 noiembrie 2004, emis de șeful acestei autorități, care a fost obligat să dispună reîncadrarea reclamantei pe funcția de inspector vamal principal, începând cu data de 15 iulie 2003 și până la data de 1 ianuarie 2005. Pentru a pronunța această soluție, curtea de apel a reținut, în esență, următoarele: Prin Ordinul nr. 1519 din 29 noiembrie 2004 s-a dispus revocarea deciziilor emise de șeful fostei Direcții Generale a Vămilor, după data de 15 iulie 2003, privind reîncadrarea funcționarilor publici din sistemul acestei autorități și drept urmare, s-a dispus că reîncadrarea funcționarilor publici va fi cea prevăzută în deciziile emise de aceeași autoritate până la data de 15 iulie 2003. Că, prin decizia nr. 1266 din 14 august 2003, a șefului Direcției Generale a Vămilor, a fost reîncadrată, potrivit prevederilor Legii nr. 161/2003, în funcția publică de inspector de specialitate A II 2, inspector vamal principal,

iar în urma emiterii Ordinului nr. 1519 din 29 noiembrie 2004 a fost reîncadrată, începând cu 15 iulie 2003, în funcția publică de inspector vamal asistent, ceea ce reprezintă o încălcare a principiului neretroactivității actului administrativ, cu consecința retrogradării reclamantei și încălcării principiului stabilității în funcția publică. A mai reținut instanța de fond că, după data de 1 ianuarie 2005, în cazul reclamantei s-a revenit la încadrarea de inspector vamal principal. Împotriva acestei soluții a formulat recurs, Autoritatea Națională a Vămilor, prin Direcția Regională Vamală Arad, care a invocat prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și a susținut, în esență, că Ordinul Autorității Naționale a Vămilor nr. 1519 din 29 noiembrie 2004, a fost emis în vederea executării sentinței civile nr. 4923 din 15 noiembrie 2004, pronunțată de Tribunalul București, în dosarul nr. 5579/LM/2004, rămasă definitivă și irevocabilă, prin nerecurare.

A mai susținut că revenirea la reîncadrările funcționarilor publici făcute prin deciziile nr. 1155 - 1163 din 15 iulie 2003 a fost necesară, deoarece și decizia nr. 1264 din 14 august 2003, prin care deciziile inițiale fuseseră revocate, precum și deciziile nr. 1265 și nr. 1266 din 14 august 2003, prin care s-a realizat o nouă reîncadrare, au fost anulate de instanțele judecătorești, prin hotărâri definitive și irevocabile. Recursul este întemeiat.

Din actele și lucrările dosarului rezultă că în aplicarea prevederilor art. XVII alin. (1) lit. a) din Legea nr. 161/2003, privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției, șeful Direcției Generale a Vămilor a emis, între altele, decizia nr. 1163 din 15 iulie 2003, prin care, între alții, intimata-reclamantă, care deținea funcția de inspector de specialitate A II 2, la Biroul Vamal Nădlac, a fost reîncadrată în funcția publică de inspector vamal asistent. Este adevărat, prin decizia nr. 1266 din 14 august 2003, emisă în baza Notei de constatare nr. 43254 din 25 iulie 2003, încheiată de reprezentantul Agenției Naționale a Funcționarilor Publici, s-a procedat la o nouă reîncadrare a funcționarilor publici, ocazie cu care intimata-reclamantă a fost reîncadrată în funcția publică de inspector vamal principal.

Dar, atât nota de constatare, cât și decizia nr. 1266 din 14 august 2003 au fost anulate prin hotărâri ale instanțelor judecătorești, iar prin Ordinul nr. 1519 din 29 noiembrie 2004, emis în aplicarea și executarea sentinței civile nr. 4923 din 15 noiembrie 2004, a Tribunalului București, au fost revocate deciziile emise după data de 15 iulie 2003, între care și decizia nr. 1266 din 14 august 2003, dispunându-se revenirea la reîncadrarea în funcția publică stabilită, în cazul intimatei-reclamante, prin decizia nr. 1163 din 15 iulie 2003. În raport cu cele arătate mai sus, rezultă că instanța de fond a reținut în mod greșit că prin Ordinul nr. 1519 din 29 noiembrie 2004 ar fi fost încălcat principiul neretroactivității actului administrativ, în cauză fiind vorba de un act administrativ emis în executarea unei hotărâri judecătorești, definitive și irevocabile.

De asemenea, instanța de fond a reținut în mod greșit că Ordinul nr. 1519 din 29 noiembrie 2004 ar fi produs efecte vătămătoare asupra drepturilor intimatei-reclamante, din moment ce reîncadrarea acesteia în funcția publică de inspector vamal asistent a fost realizată prin decizia nr. 1163 din 15 iulie 2003, act administrativ în privința căruia, în cauză, nu rezultă că ar fi fost contestat. Astfel fiind, recursul va fi admis, sentința atacată va fi casată și, rejudecând cauza, acțiunea va fi respinsă ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de pârâta Autoritatea Națională a Vămilor împotriva sentinței civile nr. 107 din 28 martie 2005 a Curții de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ. Casează sentința atacată și, pe fond, respinge acțiunea. Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 iulie 2005.