ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4251/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin hotărârea atacată cu

recurs, sentința civilă nr. 107 din 28 martie 2005, pronunțată în dosarul nr.

388/CA/2005, Curtea de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios

administrativ, a admis acțiunea formulată de reclamanta V.A., în contradictoriu

cu Autoritatea Națională a Vămilor și a anulat Ordinul nr. 1519 din 29

noiembrie 2004, emis de șeful acestei autorități, care a fost obligat să

dispună reîncadrarea reclamantei pe funcția de inspector vamal principal,

începând cu data de 15 iulie 2003 și până la data de 1 ianuarie 2005.

Pentru a pronunța această

soluție, curtea de apel a reținut, în esență, următoarele:

Prin Ordinul nr. 1519 din 29

noiembrie 2004 s-a dispus revocarea deciziilor emise de șeful fostei Direcții

Generale a Vămilor, după data de 15 iulie 2003, privind reîncadrarea

funcționarilor publici din sistemul acestei autorități și drept urmare, s-a

dispus că reîncadrarea funcționarilor publici va fi cea prevăzută în deciziile

emise de aceeași autoritate până la data de 15 iulie 2003.

Că, prin decizia nr. 1266

din 14 august 2003, a șefului Direcției Generale a Vămilor, a fost reîncadrată,

potrivit prevederilor Legii nr. 161/2003, în funcția publică de inspector de

specialitate A II 2, inspector vamal principal, iar în urma emiterii Ordinului

nr. 1519 din 29 noiembrie 2004 a fost reîncadrată, începând cu 15 iulie 2003,

în funcția publică de inspector vamal asistent, ceea ce reprezintă o încălcare

a principiului neretroactivității actului administrativ, cu consecința

retrogradării reclamantei și încălcării principiului stabilității în funcția

publică.

A mai reținut instanța de

fond că, după data de 1 ianuarie 2005, în cazul reclamantei s-a revenit la

încadrarea de inspector vamal principal.

Împotriva acestei soluții a

formulat recurs, Autoritatea Națională a Vămilor, prin Direcția Regională

Vamală Arad, care a invocat prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și a

susținut, în esență, că Ordinul Autorității Naționale a Vămilor nr. 1519 din 29

noiembrie 2004, a fost emis în vederea executării sentinței civile nr. 4923 din

15 noiembrie 2004, pronunțată de Tribunalul București, în dosarul nr.

5579/LM/2004, rămasă definitivă și irevocabilă, prin nerecurare.

A mai susținut că revenirea

la reîncadrările funcționarilor publici făcute prin deciziile nr. 1155 - 1163

din 15 iulie 2003 a fost necesară, deoarece și decizia nr. 1264 din 14 august

2003, prin care deciziile inițiale fuseseră revocate, precum și deciziile nr.

1265 și nr. 1266 din 14 august 2003, prin care s-a realizat o nouă reîncadrare,

au fost anulate de instanțele judecătorești, prin hotărâri definitive și

irevocabile.

Recursul este întemeiat.

Din actele și lucrările

dosarului rezultă că în aplicarea prevederilor art. XVII alin. (1) lit. a) din

Legea nr. 161/2003, privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în

exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri,

prevenirea și sancționarea corupției, șeful Direcției Generale a Vămilor a

emis, între altele, decizia nr. 1163 din 15 iulie 2003, prin care, între alții,

intimata-reclamantă, care deținea funcția de inspector de specialitate A II 2,

la Biroul Vamal Nădlac, a fost reîncadrată în funcția publică de inspector

vamal asistent.

Este adevărat, prin decizia

nr. 1266 din 14 august 2003, emisă în baza Notei de constatare nr. 43254 din 25

iulie 2003, încheiată de reprezentantul Agenției Naționale a Funcționarilor

Publici, s-a procedat la o nouă reîncadrare a funcționarilor publici, ocazie cu

care intimata-reclamantă a fost reîncadrată în funcția publică de inspector

vamal principal.

Dar, atât nota de

constatare, cât și decizia nr. 1266 din 14 august 2003 au fost anulate prin

hotărâri ale instanțelor judecătorești, iar prin Ordinul nr. 1519 din 29

noiembrie 2004, emis în aplicarea și executarea sentinței civile nr. 4923 din

15 noiembrie 2004, a Tribunalului București, au fost revocate deciziile emise

după data de 15 iulie 2003, între care și decizia nr. 1266 din 14 august 2003,

dispunându-se revenirea la reîncadrarea în funcția publică stabilită, în cazul intimatei-reclamante,

prin decizia nr. 1163 din 15 iulie 2003.

În raport cu cele arătate

mai sus, rezultă că instanța de fond a reținut în mod greșit că prin Ordinul

nr. 1519 din 29 noiembrie 2004 ar fi fost încălcat principiul

neretroactivității actului administrativ, în cauză fiind vorba de un act

administrativ emis în executarea unei hotărâri judecătorești, definitive și

irevocabile.

De asemenea, instanța de

fond a reținut în mod greșit că Ordinul nr. 1519 din 29 noiembrie 2004 ar fi

produs efecte vătămătoare asupra drepturilor intimatei-reclamante, din moment

ce reîncadrarea acesteia în funcția publică de inspector vamal asistent a fost

realizată prin decizia nr. 1163 din 15 iulie 2003, act administrativ în

privința căruia, în cauză, nu rezultă că ar fi fost contestat.

Astfel fiind, recursul va fi

admis, sentința atacată va fi casată și, rejudecând cauza, acțiunea va fi

respinsă ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

pârâta Autoritatea Națională a Vămilor împotriva sentinței civile nr. 107 din

28 martie 2005 a Curții de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios

administrativ.

Casează sentința atacată și,

pe fond, respinge acțiunea.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 5 iulie 2005.