ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4327/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 85

din 15 martie 2005, Curtea de Apel Timișoara a admis acțiunea formulată de

reclamantul B.T., împotriva Autorității Naționale a Vămilor, a anulat Ordinul

acesteia, nr. 1519 din 29 noiembrie 2004 și a obligat autoritatea pârâtă, să-l

reîncadreze pe reclamant în funcția publică de consilier superior, începând cu

data de 15 iulie 2003.

În motivare, instanța a

reținut că actul administrativ atacat, prin care reclamantul a fost retrogradat

din funcția de consilier A I/2, într-o funcție de execuție, inspector vamal

principal, este nelegal, deoarece încalcă principiul stabilității în exercitarea

funcției publice, prevăzut de art. 3 lit. f) din Legea nr. 188/1999, iar pe de

altă parte, reclamantul nu se află în vreuna din situațiile arătate de art. 65

din același act normativ, privitoare la sancțiunea disciplinară a

retrogradării.

Împotriva sentinței a

declarat recurs, Autoritatea Națională a Vămilor, prin Direcția Regională

Vamală Arad, invocând dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

În acest sens, prin motivele

depuse la dosar, recurenta susține că Ordinul nr. 1519/2004 a fost dat de șeful

Autorității Naționale a Vămilor, în aplicarea Legii nr. 161/2003 și în

executarea unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile, respectiv

sentința civilă nr. 4923 din 15 noiembrie 2004, a Tribunalului București.

Se arată, totodată, că

revenirea la reîncadrările anterioare, revenire făcută prin deciziile nr. 1155

-1163 din 15 iulie 2003, a fost determinată de împrejurarea că instanțele

judecătorești, prin hotărâri definitive și irevocabile, au anulat atât decizia nr.

1264 din 15 iulie 2003, prin care șeful autorității vamale revocase încadrările

inițiale, cât și deciziile nr. 1265 și nr. 1266 din 14 august 2003, prin care

aceeași autoritate făcuse o nouă încadrare în funcții publice, a angajaților

săi.

Recursul este fondat.

Într-adevăr, intimatul-reclamant,

prin decizia nr. 1163 din 15 iulie 2003, a fost încadrat în funcția publică de

inspector vamal principal, iar ulterior, prin decizia nr. 1266 din 14 august

2003, emisă în baza Notei de constatare nr. 43254/2003, a Secretarului General

al Agenției Naționale a Funcționarilor Publici, a fost reîncadrat în funcția de

consilier superior.

Dar, atât Nota de constatare,

cât și decizia nr. 1266, au fost anulate, pentru nelegalitate, de instanțele

judecătorești, prin hotărâri definitive și irevocabile, așa încât autoritatea

vamală a procedat la o nouă încadrare a funcționarilor publici din sistemul său

de activitate, în care sens a emis Ordinul nr. 1519 din 29 noiembrie 2004.

Cum prin acest ordin s-a

dispus revocarea unor decizii emise după data de 15 iulie 2003, care nu mai

aveau suport, urmare a anulării notei de constatare în baza căreia fuseseră

date și s-a revenit la reîncadrările în funcțiile publice stabilite anterior,

prin decizia nr. 1164 din 15 iulie 2003, în fapt Autoritatea Națională a

Vămilor a aplicat și executat sentința civilă irevocabilă nr. 4923 din 15

noiembrie 2004, pronunțată de Tribunalul București, în dosarul nr. 5579/LM/2004.

Din cele prezentate, rezultă

că instanța de fond a reținut în mod greșit că ordinul atacat a fost emis cu

încălcarea legii și că a vătămat drepturi ale intimatului-reclamant, în cauză

fiind vorba de un act administrativ emis în executarea unei hotărâri

judecătorești irevocabile.

Pe de altă parte,

reîncadrarea intimatului în funcția publică de inspector vamal principal s-a

realizat prin decizia nr. 1163 din 15 iulie 2003 care, în prezenta cauză, nu

s-a dovedit să fi fost contestată.

În consecință, în raport cu

considerentele arătate, Înalta Curte de Casație și Justiție va admite recursul,

va casa sentința atacată și, rejudecând cauza, va respinge acțiunea reclamantului,

ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

Autoritatea Națională a Vămilor, prin Direcția Regională Vamală Arad, împotriva

sentinței civile nr. 85 din 15 martie 2005, a Curții de Apel Timișoara, secția

comercială și de contencios administrativ.

Casează sentința recurată și

pe fond, respinge acțiunea, ca neîntemeiată.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 15 septembrie 2005.