Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 08.03.2006
casat

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 769/2006

HOTĂRÂRE
08.03.2006
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 769/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la 23 martie 2005, reclamanta B.L. a chemat în judecată Autoritatea Națională a Vămilor - Direcția Regională Vamală Arad și Agenția Națională a Funcționarilor Publici, solicitând anularea Ordinului nr. 70 din 26 ianuarie 2005, prin care s-a dispus reîncadrarea sa în funcția de inspector asistent; anularea adresei nr. 8380 din 21 ianuarie 2005 și avizului Agenției Naționale a Funcționarilor Publici; reîncadrarea în funcția deținută anterior, de consilier superior și plata drepturilor salariale corespunzătoare acestei funcții. În motivarea cererii, reclamanta a arătat că ordinul a fost emis cu aplicarea retroactivă de la 1 ianuarie 2005, ceea ce reprezintă o gravă încălcare a principiului neretroactivității, iar măsura dispusă constituie în fapt o retrogradare.

Prin sentința civilă nr. 212 din 21 iunie 2005, Curtea de Apel Timișoara a admis acțiunea, a anulat ordinul și adresele contestate și a obligat Autoritatea Națională a Vămilor să o reîncadreze pe reclamantă în funcția publică de consilier superior, cu plata drepturilor salariale cuvenite. Prin aceeași sentință, s-a respins acțiunea față de Agenția Națională a Funcționarilor Publici, ca inadmisibilă. S-a reținut că prin reîncadrarea reclamantei pe o funcție inferioară s-a încălcat principiul stabilității funcției publice consacrat prin dispozițiile art. 3 din Legea nr. 188/1999. În același timp s-a apreciat că ordinul s-a emis cu încălcarea principiului neretroactivității, ceea ce îi atrage nulitatea.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, Autoritatea Națională a Vămilor, prin Direcția Regională Vamală Arad, întemeiat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. Recurenta a susținut că Ordinul nr. 70/2005 s-a emis cu aplicarea O.U.G. nr. 92/2004, prin care s-a reglementat o nouă reîncadrare pentru toți funcționarii publici salarizați conform O.U.G. nr. 82/2004, situație în care reîncadrarea și salarizarea reclamantei s-a făcut corespunzător prevederilor art. 6 și 7 din O.U.G. nr. 92/2004. Referitor la retroactivitatea Ordinului nr. 70/2005 a susținut că întârzierea determinată de emiterea avizului Agenției Naționale a Funcționarilor Publici este nerelevantă, având în vedere că O.U.G.

nr. 92/2004 privește drepturile salariale pentru întreg anul 2005. Analizând legalitatea și temeinicia sentinței pronunțate, în raport cu criticile formulate, urmează a se aprecia că acestea sunt justificate. Ordinul nr. 70 din 26 ianuarie 2005, cu aplicabilitate de la 1 ianuarie 2005, nu este retroactiv, actul normativ în temeiul căruia a fost emis, O.U.G. nr. 92/2004, reglementând salarizarea funcționarilor publici pentru anul 2005. La emiterea ordinului s-au avut în vedere prevederile art. 6 din O.U.G. nr. 92/2004, în conformitate cu care s-a dispus reîncadrarea funcționarilor publici de execuție în grade profesionale și trepte de salarizare în raport cu salarizarea pe care o aveau, conform O.U.G.

nr. 82/2004. Or, reclamanta, potrivit acestui act normativ, a fost salarizată în categoria A, clasa III, gradul 1, încadrare la care a revenit prin aplicarea dispozițiilor 6 din O.U.G. nr. 92/2004. Prin emiterea Ordinului nr. 70/2005, nu s-a încălcat principiul stabilității în funcția publică, din moment ce reîncadrarea în funcție s-a dispus prin lege, (O.U.G. nr. 92/2004), lege ale cărei prevederi nu au fost declarate neconstituționale. Pentru considerentele expuse și având în vedere dispozițiile art. 312 C. proc. civ., urmează a fi admis recursul, casată sentința atacată și în fond, respinsă acțiunea reclamantei.

D E C I D E Admite recursul declarat de Autoritatea Națională a Vămilor și de Direcția Regională Vamală Arad împotriva sentinței civile nr. 212 din 21 iunie 2005 a Curții de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ. Casează sentința atacată și în fond, respinge acțiunea formulată de B.L. Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 martie 2006.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2006-10-17
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3442/2006
valabilitate izvorâtă din principiul constituțional al neretroactivității, consacrat prin constituție. Întrucât ordinul încalcă acest principiu, este nul, astfel că cererea de anulare a acestuia se admite, dispunându-se și anularea adreselo
ÎCCJ 2006-01-11
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 43/2006
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la 23 martie 2005, reclamanta K.M. a chemat în judecată Agenția Națională a Vămilor, Direcția Regională Vamală Arad și Agenția Naț
ÎCCJ 2006-02-07
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 408/2006
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată, pe calea contenciosului administrativ, reclamanta F.E. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională a Vămilo
ÎCCJ 2006-02-21
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 572/2006
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel Timișoara, la data de 23 martie 2005, reclamanta M.M. a solicitat, în contradictoriu cu Autoritatea Națională
ÎCCJ 2005-09-15
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4327/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 85 din 15 martie 2005, Curtea de Apel Timișoara a admis acțiunea formulată de reclamantul B.T., împotriva Autorității Naționale a
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă