ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 240/2006

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la data de 30 decembrie 2004, reclamantul M.I. a chemat în judecată Autoritatea Națională a Vămilor, solicitând anularea Ordinului nr. 1519 din 29 noiembrie 2004 și reîncadrarea în funcția deținută anterior, de inspector vamal superior. În motivarea cererii, reclamantul a arătat că prin ordinul atacat a fost reîncadrat inspector vamal principal, revocându-se, astfel, decizia nr. 1266 din 14 august 2003, prin încălcarea principiilor de stabilitate și eficacitate în exercitarea funcției publice prevăzute de Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici.

Prin sentința civilă nr. 117 din 29 martie 2005, Curtea de Apel Timișoara, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea și a dispus anularea ordinului și obligarea pârâtei să-l reîncadreze pe reclamant în funcția publică de inspector vamal superior, începând cu 15 iulie 2003. Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut că pârâta a dispus fără nici un temei, retrogradarea din funcție a reclamantului, prin încălcarea prevederilor art. 65 din Legea nr. 188/1999 și art. 3 alin. (2) și art. 60 alin. (3) din Legea nr. 24/2000, privind Normele de tehnică legislativă. Cât privește sentința nr. 4923/2004, a Tribunalului București, în aplicarea căreia a fost emis ordinul, aceasta nu-i poate fi opozabilă reclamantului care nu a fost parte în acel litigiu.

Împotriva sentinței a declarat recurs, pârâta Autoritatea Națională a Vămilor, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Astfel, pârâta a învederat că în baza Legii nr. 161/2003 a fost obligată să efectueze reîncadrarea funcționarilor publici, în care sens au fost emise deciziile nr. 1155 - 1163 din 15 iulie 2003 care, ulterior, au fost revocate prin deciziile nr. 1264 - 1266 in 14 august 2003. Prin hotărâri judecătorești irevocabile, au fost anulate actele din 14 august 2003, menținându-se prima reîncadrare în funcțiile publice prevăzute de Legea nr. 188/1999, efectuată până la 15 iulie 2003. De asemenea, în urma pronunțării sentinței nr. 4923 din 15 noiembrie 2004 a Tribunalului București, s-a procedat, pentru toți funcționarii publici din cadrul autorității vamale, la operarea în statele de funcții și de personal și în carnetele de muncă, a gradelor profesionale stabilite ca urmare a reîncadrării, potrivit deciziilor emise anterior datei de 15 iulie 2003. Pârâta, emițând ordinul a cărui anulare s-a solicitat, a procedat la executarea hotărârilor judecătorești irevocabile, iar de la 1 ianuarie 2005 se aplică o altă încadrare în grade profesionale, potrivit dispozițiilor O.U.G.

nr. 92/2004. privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2005. Analizând actele și lucrările dosarului. în raport cu motivele invocate și cu prevederile art. 304 și 304 1 C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este fondat, urmând a fi admis și a se dispune casarea sentinței și pe fond, respingerea acțiunii. Astfel, Curtea reține că prima reîncadrare în funcție publică a reclamantului a avut loc prin decizia nr. 1163 din 15 iulie 2003, care a fost ulterior revocată prin decizia nr. 1264 din 14 august 2003, completată prin decizia nr. 1266 din 14 august 2003, prin acest ultim act acordându-i-se gradul de inspector vamal superior.

Deciziile nr. 1264 și nr. 1266/2003, emise de pârâtă, au fost anulate integral prin hotărâri judecătorești succesive, rămase irevocabile, instituindu-se, astfel, obligația pârâtei de a anula toate deciziile individuale emise în baza actelor administrative sus-menționate și de a reîncadra pe toți funcționarii publici din cadrul autorității vamale, nu numai pe cei care s-au adresat justiției, conform prevederilor Legii nr. 161/2003. Așadar, nelegalitatea deciziei în baza căreia reclamantul a fost reîncadrat ca inspector vamal superior fiind stabilită prin hotărâre judecătorească, pârâta a procedat în mod justificat la emiterea ordinului în litigiu, având în vedere și sentința nr. 4923/2004 a Tribunalului București.

Prin această hotărâre, a fost admisă cererea S.N.V.R. și s-a dispus obligarea Autorității Naționale a Vămilor să opereze în statele de funcții și de personal și în carnetele de muncă, gradele profesionale stabilite ca urmare a reîncadrării profesionale efectuate în baza și cu respectarea Legii nr. 161/2003. Așadar, Curtea reține că ordinul atacat a fost legal emis în executarea unei hotărâri judecătorești, prin care s-a revenit la reîncadrarea funcționarilor publici din cadrul autorității vamale efectuate anterior datei de 15 iulie 2003, neputându-se reține că prin respectarea criteriilor profesionale și a punctajelor prevăzute de Legea nr. 161/2003, s-a ajuns la retrogradarea reclamantului, cât timp însuși actul prin care s-a stabilit gradul de inspector vamal superior, a fost anulat.

În raport cu cele expuse mai sus, în urma admiterii recursului, Curtea va casa sentința și va respinge acțiunea, ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de pârâta Autoritatea Națională a Vămilor, prin Direcția Regională Vamală Arad, împotriva sentinței civile nr. 117 din 29 martie 2005, a Curții de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ. Casează sentința atacată și, în fond, respinge acțiunea formulată de reclamantul M.I. Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 ianuarie 2006.