ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 240/2006

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea formulată la data de

30 decembrie 2004, reclamantul M.I. a chemat în judecată Autoritatea Națională

a Vămilor, solicitând anularea Ordinului nr. 1519 din 29 noiembrie 2004 și

reîncadrarea în funcția deținută anterior, de inspector vamal superior.

În motivarea cererii, reclamantul a

arătat că prin ordinul atacat a fost reîncadrat inspector vamal principal,

revocându-se, astfel, decizia nr. 1266 din 14 august 2003, prin încălcarea

principiilor de stabilitate și eficacitate în exercitarea funcției publice

prevăzute de Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici.

Prin sentința civilă nr. 117 din 29

martie 2005, Curtea de Apel Timișoara, secția comercială, de contencios

administrativ și fiscal, a admis acțiunea și a dispus anularea ordinului și

obligarea pârâtei să-l reîncadreze pe reclamant în funcția publică de inspector

vamal superior, începând cu 15 iulie 2003.

Pentru a pronunța această hotărâre

instanța a reținut că pârâta a dispus fără nici un temei, retrogradarea din

funcție a reclamantului, prin încălcarea prevederilor art. 65 din Legea nr.

188/1999 și art. 3 alin. (2) și art. 60 alin. (3) din Legea nr. 24/2000,

privind Normele de tehnică legislativă.

Cât privește sentința nr. 4923/2004,

a Tribunalului București, în aplicarea căreia a fost emis ordinul, aceasta nu-i

poate fi opozabilă reclamantului care nu a fost parte în acel litigiu.

Împotriva sentinței a declarat

recurs, pârâta Autoritatea Națională a Vămilor, criticând-o pentru nelegalitate

și netemeinicie.

Astfel, pârâta a învederat că în

baza Legii nr. 161/2003 a fost obligată să efectueze reîncadrarea

funcționarilor publici, în care sens au fost emise deciziile nr. 1155 - 1163

din 15 iulie 2003 care, ulterior, au fost revocate prin deciziile nr. 1264 -

1266 in 14 august 2003.

Prin hotărâri judecătorești

irevocabile, au fost anulate actele din 14 august 2003, menținându-se prima

reîncadrare în funcțiile publice prevăzute de Legea nr. 188/1999, efectuată

până la 15 iulie 2003. De asemenea, în urma pronunțării sentinței nr. 4923 din

15 noiembrie 2004 a Tribunalului București, s-a procedat, pentru toți

funcționarii publici din cadrul autorității vamale, la operarea în statele de

funcții și de personal și în carnetele de muncă, a gradelor profesionale

stabilite ca urmare a reîncadrării, potrivit deciziilor emise anterior datei de

15 iulie 2003.

Pârâta, emițând ordinul a cărui

anulare s-a solicitat, a procedat la executarea hotărârilor judecătorești

irevocabile, iar de la 1 ianuarie 2005 se aplică o altă încadrare în grade

profesionale, potrivit dispozițiilor O.U.G. nr. 92/2004. privind reglementarea

drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici pentru

anul 2005.

Analizând actele și lucrările

dosarului. în raport cu motivele invocate și cu prevederile art. 304 și 304

1

C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este fondat, urmând a fi admis și

a se dispune casarea sentinței și pe fond, respingerea acțiunii.

Astfel, Curtea reține că prima

reîncadrare în funcție publică a reclamantului a avut loc prin decizia nr. 1163

din 15 iulie 2003, care a fost ulterior revocată prin decizia nr. 1264 din 14

august 2003, completată prin decizia nr. 1266 din 14 august 2003, prin acest

ultim act acordându-i-se gradul de inspector vamal superior.

Deciziile nr. 1264 și nr. 1266/2003,

emise de pârâtă, au fost anulate integral prin hotărâri judecătorești

succesive, rămase irevocabile, instituindu-se, astfel, obligația pârâtei de a

anula toate deciziile individuale emise în baza actelor administrative

sus-menționate și de a reîncadra pe toți funcționarii publici din cadrul

autorității vamale, nu numai pe cei care s-au adresat justiției, conform

prevederilor Legii nr. 161/2003.

Așadar, nelegalitatea deciziei în

baza căreia reclamantul a fost reîncadrat ca inspector vamal superior fiind

stabilită prin hotărâre judecătorească, pârâta a procedat în mod justificat la

emiterea ordinului în litigiu, având în vedere și sentința nr. 4923/2004 a

Tribunalului București.

Prin această hotărâre, a fost admisă

cererea S.N.V.R. și s-a dispus obligarea Autorității Naționale a Vămilor să

opereze în statele de funcții și de personal și în carnetele de muncă, gradele

profesionale stabilite ca urmare a reîncadrării profesionale efectuate în baza

și cu respectarea Legii nr. 161/2003.

Așadar, Curtea reține că ordinul

atacat a fost legal emis în executarea unei hotărâri judecătorești, prin care

s-a revenit la reîncadrarea funcționarilor publici din cadrul autorității

vamale efectuate anterior datei de 15 iulie 2003, neputându-se reține că prin

respectarea criteriilor profesionale și a punctajelor prevăzute de Legea nr.

161/2003, s-a ajuns la retrogradarea reclamantului, cât timp însuși actul prin

care s-a stabilit gradul de inspector vamal superior, a fost anulat.

În raport cu cele expuse mai sus, în

urma admiterii recursului, Curtea va casa sentința și va respinge acțiunea, ca

neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de pârâta

Autoritatea Națională a Vămilor, prin Direcția Regională Vamală Arad, împotriva

sentinței civile nr. 117 din 29 martie 2005, a Curții de Apel Timișoara, secția

comercială și de contencios administrativ.

Casează sentința atacată și, în

fond, respinge acțiunea formulată de reclamantul M.I.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 25 ianuarie 2006.