ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4328/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 89

din 15 martie 2005, Curtea de Apel Timișoara, secția comercială și de

contencios administrativ, a admis în parte acțiunea reclamantului N.C.,

formulată în contradictoriu cu Autoritatea Națională a Vămilor și, în consecință,

a anulat Ordinul nr. 1519 din 29 noiembrie 2004, prin care autoritatea publică

pârâtă l-a reîncadrat pe reclamant în funcția de inspector vamal principal.

Prin aceeași sentință au

fost respinse capetele de cerere privind suspendarea executării ordinului

atacat și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

În motivare, instanța a

reținut, în esență, că Ordinul nr. 1519 din 29 noiembrie 2004, este nelegal,

întrucât prin el s-a dispus, de fapt, retrogradarea intimatului-reclamant,

încălcându-se, astfel, principiul stabilității în exercitarea funcției publice,

precum prevederile art. 65 din Legea nr. 188/1999, privind condițiile în care

poate fi luată sancțiunea disciplinară a retrogradării dintr-o funcție publică.

Împotriva sentinței a declarat

recurs, Autoritatea Națională a Vămilor, prin Direcția Regională Vamală Arad.

Prin motivele depuse la

dosar, recurenta susține că hotărârea atacată este netemeinică și nelegală,

întrucât a fost dată cu aplicarea greșită a legii, instanța de fond ignorând

prevederile Legii nr. 161/2003, precum și împrejurarea că actul administrativ

atacat a fost emis în executarea unei hotărâri judecătorești irevocabile,

respectiv sentința civilă nr. 4923 din 15 noiembrie 2004, a Tribunalului

București.

Se arată, totodată, că

revenirea la reîncadrările anterioare, revenire făcută prin deciziile nr. 1155

- nr. 1163 din 15 iulie 2003, a fost determinată de faptul că instanțele de

judecată, prin hotărâri definitive și irevocabile, au anulat, atât decizia nr.

1264 din 15 iulie 2003, prin care șeful autorității vamale revocase încadrările

inițiale, cât și deciziile nr. 1265 și nr. 1266 din 14 august 2003, prin care

aceeași autoritate publică făcuse o nouă încadrare în funcție a personalului

propriu.

Recursul este întemeiat.

Într-adevăr,

intimatul-reclamant, prin decizia nr. 1163 din 15 iulie 2003, a fost încadrat

în funcția publică de inspector vamal principal, iar ulterior, prin decizia nr.

1266 din 14 august 2003, emisă de Directorul general al Direcției Generale a

Vămilor, în baza Notei de constatare nr. 43254/2003, a Secretarului general al

Agenției Naționale a Funcționarilor Publici, a fost reîncadrat în funcția de

inspector vamal superior.

Dar, atât Nota de constatare

nr. 43254/2003, cât și decizia nr. 1266 din 14 august 2003 au fost anulate

pentru nelegalitate, de instanțele judecătorești, prin hotărâri definitive și

irevocabile, așa încât autoritatea vamală a procedat la o nouă încadrare a

funcționarilor publici din sistemul său de activitate, în care sens a emis

Ordinul nr. 1519 din 29 noiembrie 2004.

Cum prin acest ordin s-a

dispus revocarea unor decizii emise după data de 15 iulie 2003, care nu mai

aveau suport urmare a anulării notei de constatare în baza căreia fuseseră date

și s-a revenit la reîncadrările stabilite anterior prin decizia nr. 1163 din 15

iulie 2003, în fapt, Autoritatea Națională a Vămilor a aplicat și executat

sentința civilă irevocabilă nr. 4923 din 15 noiembrie 2004, pronunțată de

Tribunalul București.

În raport cu cele

prezentate, rezultă că instanța de fond a reținut greșit că ordinul în discuție

a fost emis cu încălcarea legii și a vătămat drepturi ale

intimatului-reclamant, în cauză fiind vorba de un act administrativ emis în

executarea unei hotărâri judecătorești irevocabile.

Pe de altă parte, reîncadrarea

intimatului în funcția publică de inspector principal, a fost realizată prin

decizia nr. 1163 din 15 iulie 2003 care, în prezenta cauză, nu s-a dovedit să

fi fost contestată.

Așa fiind, Înalta Curte de

Casație și Justiție va admite recursul, va casa sentința atacată și, rejudecând

cauza, va respinge acțiunea reclamantului, ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

Autoritatea Națională a Vămilor, prin Direcția Regională Vamală Arad, împotriva

sentinței civile nr. 89 din 15 martie 2005, a Curții de Apel Timișoara, secția

comercială și de contencios administrativ.

Casează sentința recurată și

pe fond, respinge acțiunea, ca neîntemeiată.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 15 septembrie 2005.