ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6852/2005

Asupra recursului penal de față: În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele: Prin decizia penală nr. 544 din 06 septembrie 2005, pronunțată de Curtea de Apel Iași, a fost respinsă, ca nefondată, contestația în anulare formulată de petiționara SC I., din municipiul Chișinău, împotriva deciziei penale nr. 435 din 30 iunie 2005, a Curții de Apel Iași, pe care a menținut-o. A fost obligată petiționara să plătească către stat, suma de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare. Pentru a se pronunța această decizie s-au reținut următoarele: Prin sentința penală nr. 686 din 20 decembrie 2001, a Judecătoriei Cluj, G.I., în calitate de inculpat a fost obligat, în solidar cu părțile responsabile civilmente SC M.O.I.

Chișinău și I.M.M.E.I. SRL Chișinău, la plata sumei totale de 947.227.598 lei, cu titlu de despăgubiri civile, plus despăgubiri periodice lunare. În pronunțarea acestei sentințe s-a reținut că, la data de 30 septembrie 1996, G.I., în timp ce tranzita orașul Huși, la volanul unui autovehicul, a produs accident de circulație, soldat cu moartea și rănirea gravă a mai multor persoane, precum și avarierea mai multor autoturisme. La data accidentului G.I. era angajat al SC M.O.I. Cipru, iar autovehiculul cu care s-a produs accidentul a fost închiriat pe data de 14 august 1996 de SC M.O.I., de la I.M.I. din Chișinău. Această hotărâre a rămas definitivă. I.C.S.I., cu sediul în Republica Moldova municipiul Chișinău, s-a adresat cu cerere de revizuire a sentinței penale nr. 686 din 20 decembrie 2001, a Judecătoriei Huși.

Prin sentința penală nr. 596 din 01 noiembrie 2004, Judecătoria Huși a respins, ca nefondată, cererea de revizuire a sentinței penale nr. 686 din 20 decembrie 2001, pe considerent că motivele invocate nu constituie caz de revizuire din cele înscrise la art. 394 C. proc. pen. Revizuienta a folosit căile de atac prevăzute de lege astfel că, prin deciziile penale nr. 81/ A din 30 martie 2005 și 435 din 30 iunie 2005, pronunțate de Tribunalul Vaslui și Curtea de Apel Iași au fost respinse, ca nefondate, apelul și recursul declarate împotriva sentinței penale nr. 596 din 01 noiembrie 2005. SC I. s-a adresat Curții de Apel Iași cu contestația în anulare, privind decizia penală nr. 435 din 30 iunie 2005 a Curții de Apel Iași și a solicitat desființarea acesteia întrucât la data soluționării recursului procedura nu a fost îndeplinită, ceea ce constituie caz de contestație în anulare înscris la art. 386 lit. b) C. proc.

pen. Curtea de Apel Iași a examinat motivele invocate în contestația în anulare formulată și prin decizia penală nr. 544 din 06 septembrie 2005 a respins-o, ca nefondată, întrucât motivele invocate nu se regăsesc în nici unul dintre cele patru motive prevăzute la art. 386 C. proc. pen. Această decizie nr. 544 din 06 septembrie 2005, pronunțată de către Curtea de Apel Iași a fost atacată cu recurs. Examinând recursul declarat se constată că este inadmisibil. Contestația în anulare, așa cum este prevăzută de legiuitor în dispozițiile art. 386 C. proc. pen., este o cale extraordinară de atac, care este folosită împotriva hotărârilor rămase definitive, la instanța de recurs. Cum recurenta a folosit această cale de atac la instanța de recurs, care este Curtea de Apel Iași și care a pronunțat o decizie definitivă, recursul declarat este inadmisibil, potrivit art. 385 15 pct. 1 lit. a) C. proc.

pen. Văzând și dispozițiile art. 189 și urm. C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatoarea parte responsabilă civilmente SC I. REPUBLICA MOLDOVA împotriva deciziei penale nr. 544 din 6 septembrie 2005 a Curții de Apel Iași, privind pe condamnatul G.I. Obligă pe recurentă la plata sumei de 120 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 40 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul condamnat G.I., se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 6 decembrie 2005.