ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3217/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La data de 18 septembrie 2003

reclamanta G.E. a chemat în judecată pe pârâții G.N., în calitate de primar al

comunei Călinești și Consiliul Local al comunei Călinești, județul Argeș,

pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați a se pronunța asupra

notificării formulată în baza Legii nr. 10/2001.

Ulterior reclamanta și-a precizat

acțiunea solicitând și anularea mai multor acte administrative, emise de primar

cu motivarea că sunt falsificate.

Acțiunea a fost înregistrată pe

rolul Tribunalului Argeș, secția comercială și de contencios administrativ,

fiind respinsă ca nefondată prin sentința civilă nr. 3010/C din 17 decembrie

2002 pronunțată de aceeași instanță, cu motivarea că anularea unor acte

pretinse a fi false nu poate fi solicitată pe calea Legii nr. 10/2001 și nici

conform Legii nr. 29/1990 privind contenciosul administrativ.

Recursul declarat împotriva acestei

sentințe de către reclamanta G.E. a fost admis prin decizia nr. 392/R/C din 26

martie 2003 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de

contencios administrativ, a fost casată sentința și trimisă cauza spre

rejudecare în primă instanță Tribunalului Argeș, secția civilă, cu motivarea că

cererea reclamantei a fost calificată juridic ca fiind întemeiată pe dispozițiile

Legii nr. 10/2001.

Rejudecând cauza, Tribunalul Argeș,

secția civilă, prin sentința nr. 216 din 9 iulie 2003 a respins cererea

formulată de reclamanta G.E., reținând că Primăria comunei Călinești, cu

adresele nr. 5442 din 4 septembrie 2001 și 7024 din 27 noiembrie 2001, a

răspuns cererii reclamantei, astfel încât aceasta, în măsura în care era

nemulțumită de modul de soluționare, putea formula contestație în condițiile

Legii nr. 10/2001.

Împotriva susmenționatei decizii a

declarat recurs reclamanta, invocând dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc.

civ., susținând în esență că Primăria Călinești nu a răspuns notificării pe

care a formulat-o în temeiul Legii nr. 10/2001.

Recursul este fondat.

La data de 27 august 2001 reclamanta

G.E. a notificat Primăria comunei Călinești, județul Argeș, solicitând

restituirea în natură a construcțiilor, terenurilor și bunurilor mobile

preluate abuziv de Statul Român (f. 31 și 33 dosar 3771/2002 al Tribunalului

Argeș). La notificare reclamanta a atașat actele doveditoare ale dreptului de

proprietate asupra bunurilor preluate abuziv. Ca urmare a notificării depuse,

și înregistrată sub nr. 4480 din 31 august 2001 Primăria comunei Călinești,

Județul Argeș, i-a solicitat reclamantei să depună actele din care să rezulte

că a fost expropriată în mod abuziv (f. 50 dosar 3771/2002 al Tribunalului

Argeș).

Potrivit art. 23 alin. (1) și (2)

din Legea nr. 10/2001, în termen de 60 de zile de la înregistrarea notificării

sau, după caz, de la data depunerii actelor doveditoare, unitatea deținătoare

este obligată să se pronunțe, prin decizie sau, după caz, prin dispoziție

motivată, asupra cererii de restituire în natură.

În acest sens, persoana îndreptățită

are dreptul să susțină în fața organelor de conducere ale unității deținătoare

cererea de restituire în natură, fiind în acest scop invitată în scris, în timp

util, să ia parte la lucrările organului de conducere.

Decizia sau, după caz, dispoziția

motivată de aprobare sau respingere a cererii de restituire se va comunica

persoanei îndreptățite în termen de cel mult 10 zile de la data adoptării [art.

13 alin. (3) din Legea nr. 10/2001].

Cum, în prezenta cauză, pârâta,

deținătoare a bunurilor, nu s-a pronunțat prin dispoziție sau decizie motivată

asupra notificării înregistrată sub nr. 4480 din 31 august 2001, ci doar s-a

limitat a răspunde reclamantei că nu se încadrează în prevederile Legii nr.

10/2001, termenul de 30 de zile nu a început să curgă.

Așa fiind, se constată că în mod

greșit au stabilit instanțele că reclamanta a încălcat dispozițiile art. 24

alin. (7) din Legea nr. 10/2001.

În consecință, în temeiul art. 312

alin. (1) C. proc. civ., va admite recursul, va casa ambele hotărâri și pe fond

va admite în parte acțiunea civilă introdusă de reclamanta G.E. împotriva

pârâților Consiliul local al comunei Călinești și Primarul comunei Călinești,

județul Argeș.

Va obliga pe primarul comunei

Călinești, Județul Argeș, ca în termen de 60 de zile de la data prezentei

decizii să emită decizie sau dispoziție motivată privind soluționarea

notificării înregistrată sub nr. 4480 din 31 august 2001 la Primăria comunei

Călinești, județul Argeș.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de

reclamanta G.E. împotriva deciziei civile nr. 182/A din 7 noiembrie 2003 a

Curții de Apel Pitești.

Casează decizia atacată precum și

sentința civilă nr. 216 din 9 iulie 2003 a Tribunalului Argeș și pe fond admite

în parte acțiunea civilă introdusă de reclamanta G.E. împotriva pârâților

Consiliul local al comunei Călinești și Primarul comunei Călinești, județul

Argeș și obligă pe Primarul comunei Călinești ca în termen de 60 de zile de la

data prezentei decizii să emită decizie sau dispoziție motivată privind

soluționarea notificării înregistrată sub nr. 4480 din 31 august 2001 la

Primăria comunei Călinești.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 aprilie

2005.