Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 25.11.2005
respins

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9769/2005

HOTĂRÂRE
25.11.2005
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9769/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La 26 noiembrie 2001 reclamanta R.I.A. a chemat în judecată pe pârâtul primarul comunei Popești județul Argeș solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se anuleze dispoziția nr.33/2001 emisă de acesta la data de 26 octombrie 2001. În motivarea acțiunii reclamanta a arătat, că a notificat Primăria comunei Popești județul Argeș în temeiul Legii nr. 10/2001 pentru a-i atribui în natură imobilul teren ce reprezintă cale de acces de la locuința sa la drumul comunal principal, însă, i s-a respins notificarea cu motivarea că bunul este domeniu public. Ulterior, a completat acțiunea cerând restituirea în natură a terenului, cale de acces, sau restituirea prin echivalent în modalitatea și cuantumul determinat pe baza unei expertize.

Prin sentința civilă nr.279 din 23 decembrie 2002 Tribunalul Argeș, secția civilă, a respins ca nefondată acțiunea reclamantei reținând că imobilul face parte din domeniul public. Sentința a fost menținută de Curtea de Apel Pitești, secția civilă, care, prin decizia nr. 103/A din 26 iunie 2003 a respins ca nefondat, apelul declarat de reclamanta R.I.A. Reclamanta a declarat recurs împotriva acestei decizii și a invocat prevederile art. 304 pct. 9 și 10 C. proc. civ. criticând instanța de apel că: a refuzat să încuviințeze proba testimonială; nu s-a pronunțat pe acțiunea precizată; nu s-a făcut dovada apartenenței terenului la domeniul public, înscrisurile în acest sens aflate la dosar, fiind depuse de partea adversă.

Recursul este nefondat. În mod corect instanța de apel menținând soluția instanței de fond, pe baza probatoriului aflat la dosar, respectiv, hotărârea Consiliului Local Popești nr. 52 din 25 august 1999 prin care a fost adoptat domeniul public al comunei (anexa 4 care include și terenul în litigiu), expertiza tehnică efectuată de expert ing. V.C. care a identificat terenul încadrat în categoria drum de acces ce constituie domeniu public, M. Of. nr. 609 din 16 octombrie 2002 anexa 74 ce cuprinde inventarul bunurilor care aparțin domeniului public al comunei Popești având inclus și terenul în litigiu, a reținut că terenul ce formează obiectul litigiului face parte din domeniul public al comunei, drum de acces.

Motivul de recurs referitor la nepronunțarea pe completarea de acțiune, care a fost invocat și în apel, nu poate fi reținut, acțiunea fiind corect respinsă atât în privința capătului de cerere principal (anularea dispoziției nr. 33/2001 emisă de primar) cât și cel formulat subsidiar (restituirea în natură a terenului drum de acces). Este de reținut și faptul că recurenta reclamantă și a întemeiat recursul, pe pct. 10 al art. 304 C. proc. civ., text abrogat. Față de cele menționate, recursul urmează să fie respins.

DECIDE: Respinge recursul declarat de reclamanta R.A. împotriva deciziei civile nr. 103/A din 26 iunie 2003 a Curții de Apel Pitești, secția civilă, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică astăzi 25 noiembrie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-05-06
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1761/2003
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul V.G.împotriva deciziei civile nr.101 A din 17 decembrie 2001 a Curții de Apel Pitești – Secția Civilă. La apelul nominal s-au prezentat recurentul-reclamant prin avocat D.C., intimații-
ÎCCJ 2005-03-29
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2459/2005
Asupra recursurilor de față. Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele. Prin acțiunea întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 10/2001 înregistrată la data de 19 august 2002 la Tribunalul Argeș reclamanta C.S. a chemat în judecat
ÎCCJ 2009-04-30
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 545/2011
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată, la data de 1 august 2003, O.E.F. a chemat în judecată pe pârâta P.C. Popești pentru a fi obligată să-i restituie în natură terenul intravilan de 5000 m.p. și construcți
ÎCCJ 2007-11-09
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7603/2007
întemeiat recursurile tot pe art. 304 pct. 9 C. proc. civ., susținând că terenul de 92,10 mp a fost restituit reclamantei și M.R. prin decizia nr. 314/2002 a Tribunalului Dolj. Totodată, recurenții Administrația Domeniului Public Pitești, M
ÎCCJ 2012-04-25
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2756/2012
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 51 din 3 mai 2005, Tribunalul Argeș a respins contestația formulată de O.E.F. împotriva dispoziției nr. DD/2005, emisă de Primarul Comunei P., în contradictoriu cu pârâta
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă