ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 17.01.2006

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 94/2006

HOTĂRÂRE
17.01.2006
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 94/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

La data de 8 ianuarie 2003,

reclamanta A.P.A.P.S., în prezent A.V.A.S. București a chemat în judecată pe

pârâtele SC C.S.C. SA și pe SC R. SA Alba, pentru ca prin hotărârea ce se va

pronunța să fie obligată pârâta SC C.S.C. SA la executarea obligației

contractuale asumată prin contractul de privatizare din 28 martie 2000, în

sensul de a se asigura plata de către pârâta SC R. SA a datoriilor acesteia

către F.P.S. Totodată s-a mai cerut și plata de daune interese cominatorii de un

milion pe zi de întârziere în executarea obligației de a determina societatea

comercială privatizată să plătească A.P.A.P.S. daunele interese moratorii

pentru plata cu întârziere a dividendelor datorate pentru anii 1993 și 1994.

Prin sentința civilă nr. 1409 din 15

aprilie 2003, Tribunalul Prahova a admis excepția lipsei procedurii prealabile

și a respins acțiunea reclamantei, ca inadmisibilă.

Curtea de Apel Ploiești, prin

decizia civilă nr. 2696 din 21 august 2003, a admis recursul reclamantei, a

casat hotărârea de mai sus și a trimis cauza spre rejudecare în fond la aceeași

instanță.

După casare, Tribunalul Prahova,

prin sentința civilă nr. 3864 din 16 decembrie 2003, a respins excepțiile

privind prematuritatea acțiunii, a prescripției dreptului la acțiune și a

lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâtă SC C.S.C. SA. A fost

admisă, în parte, acțiunea și obligată pârâta SC C.S.C. SA să asigure

reclamantei plata de către pârâta SC R. SA a penalităților de întârziere pentru

neachitarea dividendelor pe anii 1993, 1994, 1995 și a dividendelor pe anul

1995, respingând capătul de cerere privind daunele cominatorii, ca nefondat.

Curtea de Apel Ploiești, prin

decizia nr. 201 din 9 martie 2004, a respins apelul reclamantei A.P.A.P.S.

București, ca nefondat și a anulat ca netimbrat apelul pârâtei SC C.S.C. SRL.

Împotriva acestei din urmă hotărâri

judecătorești reclamanta a declarat recurs, solicitând, în esență, admiterea

acțiunii sale în întregime, așa cum a fost formulată și obligarea pârâtei și la

plata de daune cominatorii de 1.000.000 lei pe zi de întârziere și executarea

obligației din clauza 8.8 din contractul de privatizare.

Recursul este nefondat pentru cele

ce se vor arăta în continuare:

Din examinarea actelor și lucrărilor

dosarului în raport de susținerile pe care reclamanta le face prin recursul de

față, se constată că acestea nu sunt de natură a conduce la casarea hotărârii

atacate întrucât nu sunt îndeplinite nici una dintre situațiile prevăzute de art.

304 C. proc. civ.

În speță, reclamanta A.P.A.P.S.

București a vândut un pachet de acțiuni (865.212 acțiuni în valoare nominală de

25.000 lei) la societatea pârâtă SC R. SA, prin contractul din 28 martie 2000

către SC E. SA Târgu-Mureș, care prin actul adițional din 1 noiembrie 2000 le-a

cesionat pârâtei SC C.S.C. SA, menținându-se neschimbate celelalte clauze

contractuale.

Cum, prin soluția criticată, pârâta

SC C.S.C. SA (în prezent SRL) a fost obligată să-și ducă la îndeplinire

obligațiile asumate prin contractul de privatizare, în discuție a rămas numai

capătul de cerere privind daunele cominatorii solicitate de reclamantă și prin

recursul de față.

Având în vedere dispozițiile art. 720

8

sunt executorii, corect instanța de apel nu a primit această critică nefiind

făcute dovezi concludente privind refuzul de a executa obligațiile contractuale

asumate, așa cum s-a dispus și prin hotărârea instanței de fond.

În consecință, recursul reclamantei

se privește ca nefondat și va fi respins ca atare.

Respinge recursul declarat de

reclamanta A.V.A.S. București, împotriva deciziei nr. 201 din 9 martie 2004 a

Curții de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ, ca

nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 17 ianuarie 2006.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-11-17
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4752/2004
ținut în esență că față de sentința civilă nr. 943/2003, pronunțată de Tribunalul Prahova, sentință menținută prin decizia civilă nr. 2363/2003 a Curții de Apel Prahova, primul capăt de cerere este întemeiat, iar în ce privește solicitarea
ÎCCJ 2006-11-22
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3730/2006
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Prahova sub nr. 2193/2005, reclamanta A.V.A.S. București a chemat în judecată pârâta SC U. SA Ploiești, solicitân
ÎCCJ 2005-11-16
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5503/2005
Deliberând asupra recursului de față: Reclamanta A.P.A.P.S. București, a solicitat obligarea pârâtei SC G.I. SA Petroșani să execute obligația contractuală de la art. 8.7 lit. c) din contractul de vânzare – cumpărare acțiuni din 23 iunie 20
ÎCCJ 2006-02-28
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2229/2006
ținut și ultima critică referitoare la faptul că, instanța fondului nu a cercetat obiectul cauzei, în sensul că, prin contestație nu se solicită acordarea de despăgubiri și nici anularea Hotărârii nr. 10/2001 a Consiliului de Administrație,
ÎCCJ 2003-11-05
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4222/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Tribunalul Brașov la data de 22 decembrie 2000 sub nr. 210/2001 reclamantul F.P.S. București a solicit
Sursă