ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5238/2005

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: S.G. a chemat în judecată Uniunea Națională a Barourilor din România și Baroul de Avocați Satu Mare, solicitând anularea deciziei nr. 1446 din 21 mai 2004, emisă de Comisia Permanentă a Uniunii Naționale a Barourilor din România, precum și a deciziei nr. 27 din 28 martie 2005, emisă de pârâtul secund, prin care a fost respinsă cererea sa de acordare a scutirii de examen pentru primirea în posesia de avocat. De asemenea, a cerut obligarea aceluiași barou să emită o decizie de primire în profesia respectivă, cu scutire de examen și să-l înscrie în tabloul avocaților definitivi ai baroului. În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că la data de 10 martie 2004 a depus o cerere la Baroul de Avocați Satu Mare, pentru primirea în profesia de avocat, cu scutire de examen, în condițiile art. 11 și ale art. 16 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 51/1995.

Invocând dispozițiile art. 28 alin. (9) din Statutul profesiei de avocat, conducerea baroului a propus respingerea cererii, soluție adoptată apoi de Comisia Permanentă a Uniunii Avocaților din România, prin decizia nr. 1446 din 21 mai 2004. A precizat că, deși a formulat împotriva deciziei, calea de atac a contestației, aceasta nu a fost soluționată, iar ulterior, prin decizia nr. 27 din 28 martie 2005, Consiliul Baroului Satu Mare a respins, la rândul său, cererea de acordare a scutirii de examen, deși erau îndeplinite toate condițiile legale pentru soluționarea ei favorabilă. Curtea de Apel Oradea, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 142/CA din 9 mai 2005, a admis acțiunea, astfel cum a fost formulată.

De asemenea, a respins excepția privind lipsa calității procesuale a pârâtei Uniunea Națională a Barourilor din România, ca neîntemeiată. În esență, instanța a reținut că reclamantul S.G. și-a exercitat dreptul de a fi primit în profesia de avocat, cu scutire de examen, la data de 10 martie 2004, adică înainte de modificarea Legii nr. 51/1995, realizată prin Legea nr. 255/2004. Prin urmare, cererea depusă de el în acest scop, trebuia analizată și soluționată în raport cu reglementarea în vigoare la data respectivă, iar nu de cea instituită ca efect al modificării actului normativ. S-a apreciat că nesoluționarea în termen a cererii și necomunicarea deciziei decât după modificare, constituie o atitudine abuzivă din partea pârâților, care îl prejudiciază pe reclamant.

Cât privește legitimarea procesuală pasivă a pârâtei Uniunea Națională a Barourilor din România, curtea de apel a considerat că această excepție nu poate fi primită, de vreme ce obiectul litigiului îl formează și decizia nr. 1446/2004, emisă de Comisia Permanentă a Uniunii Avocaților din România, al cărei continuator este prima autoritate publică. Împotriva sentinței a declarat recurs, pârâtul Baroul Satu Mare, în nume propriu, precum și în calitate de reprezentant al Uniunii Naționale a Barourilor din România. Recurenta a susținut că hotărârea este nelegală, deoarece prima instanță a respins în mod eronat excepția ridicată în cauză, privind lipsa de legitimare procesuală pasivă a Uniunii Naționale a Barourilor din România, al cărei Consiliu nu mai are atribuții în soluționarea unor astfel de cereri.

În fond, acțiunea trebuia respinsă ca neîntemeiată, deoarece reclamantul S.G., în vârstă atunci de 60 de ani, nu a depus cererea de înscriere în profesia de avocat, cu scutire de examen, cu cel puțin 5 ani înainte de împlinirea vârstei standard de pensionare, conform art. 16 1 din Legea nr. 51/1999, modificată prin Legea nr. 255/2004. Recursul este nefondat sub aspectul ambelor critici formulate. Cum deja s-a arătat, obiectul litigiului dintre părți îl formează și cererea reclamantului pentru anularea deciziei nr. 1446 din 21 mai 2004, emisă de către Comisia Permanentă a Uniunii Avocaților din România. Ca urmare a modificărilor aduse Legii nr. 51/1995, prin decizia nr. 255/2004 și O.U.G. nr. 94/2004, fosta Uniune a Avocaților din România a primit denumirea de Uniunea Națională a Barourilor din România.

În calitate de continuator al vechii uniuni, Uniunea Națională a Barourilor a preluat cele mai multe dintre prerogativele fostei autorități publice și ca atare, actele juridice emise de aceasta, inclusiv decizia nr. 1446/2004, îi sunt opozabile, chiar dacă în prezent, soluționarea cererii de acordare a scutirii de examen pentru primirea în profesia de avocat, a trecut în sfera atribuțiilor ce revin barourilor. Cât privește rezolvarea de fond a litigiului, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că ea este corectă, din moment ce s-a demonstrat cu probele administrate, că cererea depusă de reclamant la data de 10 martie 2004, nu a fost soluționată în termenul legal, prevăzut de legea atunci în vigoare.

Nerezolvarea în termen a cererii reprezintă, indiscutabil, o atitudine nejustificată, abuzivă din partea autorităților publice competente, care invocă acum noua reglementare legală. Așa cum judicios se arată în sentință, în raport cu data înregistrării cererii de primire în avocatură, persoanei interesate îi sunt aplicabile dispozițiile în vigoare la data respectivă, fiind exclusă incidența reglementării adoptate ulterior (art. 16 1 din Legea nr. 51/1995, republicată), care a preluat practic, o dispoziție conținută în Statutul profesiei de avocat [art. 14 alin. (2)]. Ținând seama de considerentele expuse în cele ce preced și de inexistența în cauză a unor motive de casare, de ordine publică, care ar putea fi invocate din oficiu, conform art. 306 alin. (2) C. proc.

civ., urmează a se respinge recursul, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de pârâtul Baroul de Avocați Satu Mare, în nume propriu și în reprezentarea pârâtei Uniunea Națională a Barourilor din România, împotriva sentinței civile nr. 142/CA/2005 - PI din 9 mai 2005 a Curții de Apel Oradea, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 noiembrie 2005.