ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5536/2005

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 9 februarie 2004, reclamanții J.T. și J.A.I. au chemat în judecată pe pârâții Ministerul Turismului și SC T. SA Drobeta Turnu Severin, pentru a se dispune anularea în parte a certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria M.08 nr. 0488 din 19 aprilie 1996, emis de Ministerul Turismului. Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 52 din 10 februarie 2005, a respins, ca tardiv formulată, acțiunea reclamanților, reținând că certificatul a fost transcris în C.F., la 22 septembrie 2000, iar acțiunea reclamanților a fost înregistrată la 9 februarie 2004, peste termenul de un an prevăzut de art. 5 din Legea nr. 29/1990.

Împotriva sus menționatei sentințe au declarat recurs, reclamanții, criticând-o pentru nelegalitate, potrivit art. 304 1 C. proc. civ., susținând, în esență, că în mod greșit, instanța de fond a respins acțiunea, ca tardiv formulată, deși în raport cu intabularea făcută la 11 iunie 2003, acțiunea a fost înregistrată în termen, la 9 februarie 2004. Recursul este întemeiat. Termenul de un an prevăzut de art. 5 din Legea nr. 29/1990, pentru introducerea acțiunii de anulare a unui act administrativ, curge de la data comunicării actului, a depunerii lui la termenul de judecată ori când se consideră a fi comunicat prin intabulare sau înscriere definitivă în C.F.

În speță, recurenții-reclamanți au arătat că au fost vătămați în dreptul lor, de certificatul de atestare M.08 nr. 0488 din 19 aprilie 1996, în momentul depunerii lui de către intimata SC T. SA Drobeta Turnu Severin, într-un alt dosar, în care părțile se aflau în litigiu, respectiv dosarul nr. 8979/2003, al Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, împrejurare neverificată prin probe de instanță. Din înscrisurile C.F. depuse la dosar, rezultă că la data de 22 septembrie 2000, certificatul a fost înscris provizoriu în C.F., împrejurare în care, potrivit art. 31 din Regulamentul de organizare și funcționare a birourilor C.F., operațiunea devine opozabilă față de terți, sub condiție suspensivă și în măsura justificării ei.

Ulterior, la data de 11 iunie 2003, la cererea intimatei-pârâte SC T. SA Drobeta Turnu Severin, s-a modificat înregistrarea în C.F., din înscriere provizorie, în intabulare, operațiune care are efectul opozabilității față de terți. În raport cu aspectele menționate, pentru deplina clarificare și stabilire a situației de fapt referitoare la comunicarea actului atacat și verificarea termenului de introducere a acțiunii, respectiv de un an, prevăzut de art. 5 din Legea nr. 29/1990, se impune admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei, spre rejudecare, la aceiași instanță.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de reclamanții J.A.I. și J.T. împotriva sentinței civile nr. 52 din 10 februarie 2005 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal. Casează sentința atacată și trimite cauza, spre rejudecare, aceleiași instanțe. Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 noiembrie 2005.