ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 27.06.2005

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5667/2005

HOTĂRÂRE
27.06.2005
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5667/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

La 1 aprilie 2004 s-a înregistrat pe

rolul Judecătoriei Reșița cererea de revizuire formulată de A.M. prin mandatar

împotriva deciziei civile nr. 1096 din 27 noiembrie 2001 pronunțată de

Tribunalul Caraș-Severin. Au fost invocate dispozițiile art. 322 pct. 3 C.

proc. civ., susținându-se că hotărârea este greșită.

Prin sentința civilă nr. 4130 din 22

septembrie 2004, Judecătoria Reșița a respins ca tardivă cererea. S-a reținut

în motivare că termenul de o lună prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 1 C.

proc. civ. a fost depășit pentru oricare dintre motivele posibile de revizuire,

cel indicat în cerere necorespunzând cu situația de fapt relatată.

Apelul declarat de către revizuent a

fost respins prin decizia civilă nr. 25/2005 a Curții de apel Timișoara, care a

reținut că în cauză termenul prescris de lege a fost depășit.

Împotriva acestei decizii în termen

legal revizuentul a declarat recursul de față, prin care, invocând formal art.

304 pct. 9 C. proc. civ., a făcut un istoric al litigiilor ce au fost soluționate

pe raza instanței de apel.

Recursul nu este fondat, urmând a fi

respins, conform art. 312 C. proc. civ. pentru următoarele considerente.

Revizuirea este o cale extraordinară de atac de

retractare strict reglementată de dispozițiile art. 322-328 C. proc. civ.

Printre aceste dispoziții, cea cu

relevanță în soluționarea prezentului recurs este dispoziția art. 324 C. proc.

civ. care reglementează termenul în care se poate exercita această cale

extraordinară de atac. In funcție de motivul de revizuire invocat, acest termen

poate fi de o lună (regula, pentru motivele de la pct. 1-7 din art. 322), 6

luni, pentru cel prevăzut de art. 322 pct. 6, respectiv 15 zile, pentru motivul

de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 8 C. proc. civ.

În cauză, atât instanța de fond, cât

și cea de apel au aplicat corect legea, invocând conform art. 137 C. proc. civ.,

excepția tardivității, care fiind pe bună dreptate găsită întemeiată, a

împiedicat soluționarea pe fond a cererii de revizuire.

Constatând astfel că nu subzistă nici

un motiv de nelegalitate, prezentul recurs urmează a fi respins.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 iunie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-02-08
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 950/2005
Asupra cererii de revizuire de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin cererea înregistrată sub nr. 6106E din 3 mai 2004 la Înalta Curte de Casație și Justiție, SC R. SRL Timișoara a formulat cerere de revizuir
ÎCCJ 2005-10-04
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7559/2005
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin decizia nr. 369/R din 27 mai 2004, Curtea de Apel Timișoara, secția civilă, a respins cererea de revizuire formulată de F.G. împotriva deciziilor nr.
ÎCCJ 2002-11-20
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2348/2003
menționatei cereri, cât și examinarea acesteia pe fond. Astfel, potrivit art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se socotește pentru cazurile prevăzute de art. 322 pct. 2 C. proc. civ., pentru hotărâ
ÎCCJ 2004-02-17
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1324/2004
Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 15 noiembrie 2002, C.N.C.F. C.F.R. SA București, Regionala C.F. Timișoara a solicitat revizuirea deciziei nr. 2526
ÎCCJ 2003-01-29
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 266/2003
area acesteia, prin decizia nr.1005/R din 5 iunie 2001 a declinat competența în favoarea Curții de Apel Timișoara conform art.323 alin.2 din același cod. Soluționând cererea de revizuire prin decizia nr.2519 din 2 octombrie 2001 Curtea de A
Sursă