ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4105/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 18/2004

pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, a fost anulat ca netimbrat apelul

declarat de reclamanta C.D. împotriva încheierii de investire cu formulă

executorie a contractului de împrumut nr. 3123/2000 dată în dosarul nr. 1522/2003

de Judecătoria Ineu, dată în contradictoriu cu reclamantul P.N. și pârâtul C.S.

Împotriva acestei decizii a declarat

recurs reclamanta C.D., recurs prin care a solicitat respingerea cererii de

investire cu formulă executorie a contractului de împrumut, pentru

considerentul că, într-un termen de grație de 6 luni de la declararea

recursului, va achita împrumutul.

Examinând recursul reclamantei din

oficiu, conform art. 306 C. proc. civ. și prin prisma motivului invocat, se

constată că, acesta este nefondat.

Față de împrejurarea că, prin

decizia recurată s-a dispus anularea ca netimbrată a cererii de apel, obiectul

analizei recursului nu putea fi decât legalitatea acestei hotărâri. Ori, în

condițiile în care, recurenta nu a făcut dovada achitării taxei de timbru

datorate sau eventual, existența vreunui caz de scutire de la plata acestei

taxe, rezultă că, instanța de apel a dispus în mod corect, bazat pe dispozițiile

art. 20 din Legea nr. 146/1997, anularea apelului.

De altfel și sub aspectul fondului,

cererea de recurs nu se mai justifică deoarece, din înscrisurile de la filele

3, 11 și 12 recurs, rezultă că împrumutul a fost integral achitat astfel încât,

nu mai există nici interes pentru eventuala admitere a prezentului recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul

declarat de intervenienta C.D. împotriva deciziei civile nr.18 din 22 ianuarie

2004 a Curții de Apel Timișoara, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică,

astăzi 18 mai 2005.