ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 377/2003

S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta

S.C. „T.N.” SRL Timișoara împotriva deciziei nr.727 din 4 iulie 2001 a Curții

de Apel Timișoara-Secția comercială și de contencios administrativ.

La apelul nominal s-a prezentat intimata reclamantă

RA APPS- S.R.P.Olănești prin consilier juridic C.P., lipsind recurenta pârâtă

S.C. „T.N.” SRL Timișoara.

Procedura legal îndeplinită.

S-a referit de către magistratul asistent că

recurenta pârâtă nu a timbrat recursul, deși a fost citată cu mențiunea de a

depune taxa de timbru în sumă de 4.799.821 lei și timbru judiciar în valoare de

50.000 lei.

Curtea constatând că recurenta pârâtă nu a timbrat

recursul, în conformitate cu dispozițiile art.137, raportat la art.316 și

art.298 Cod procedură civilă, dă cuvântul intimatei reclamante asupra excepției

de netimbrare a recursului.

Reprezentanta intimatei reclamante pune concluzii de

anulare a recursului, fiind netimbrat.

C U R T E A

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin sentința civilă nr.178 din 26 ianuarie 2001

Tribunalul Timiș a admis acțiunea introdusă de reclamanta RA APPS- S.R.P. împotriva

pârâtei S.C.”T.N.” SRL Timișoara pe care a obligat-o să-i plătească suma de

114.104.202 lei cu titlul de contravaloare prestări servicii, suma de

35.139.831 lei reprezentând penalități de întârziere și 9.649.642 lei

cheltuieli de judecată.

Apelul declarat de pârâtă împotriva sentinței primei

instanțe a fost respins de Curtea de Apel Timișoara, prin decizia civilă nr.727

din 4 iulie 2001, ca nemotivat în termen.

În contra acestei soluții pârâta a declarat recurs,

solicitând, în esență, rejudecarea cauzei, întrucât a cerut termen pentru lipsă

de apărare, iar instanța trebuia să examineze fondul pricinii pentru că apelul

este  devolutiv.

În legătură cu recursul de față se rețin

următoarele:

Din verificarea lucrărilor dosarului rezultă că,

deși pârâta recurentă a fost citată cu mențiunea de a depune taxa de timbru

aferentă recursului, aceasta nu a dat curs obligației sale legale de timbrare a

cererii formulate, așa cum prevăd dispozițiile Legii nr.146/1997 privind taxele

judiciare de timbru și Ordonanței Guvernului nr.32/1995 privind timbrul

judiciar, cu modificările sale ulterioare.

Dat fiind că recurenta pârâtă nu s-a conformat

dispozițiilor legale menționate, urmează ca recursul formulat de aceasta să fie

anulat ca netimbrat potrivit art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 citată mai

sus.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Anulează recursul declarat de pârâta S.C. „T.N.” SRL

Timișoara împotriva deciziei nr.727/4 iulie 2001 a Curții de Apel

Timișoara-Secția comercială și de contencios administrativ, ca netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 ianuarie

2003.