ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 13.02.2006

ÎCCJ, Decizia nr. 49/2006

HOTĂRÂRE
13.02.2006
CAMERĂ
other
RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2006
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză 
ÎCCJ, Decizia nr. 49/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursului de față;

În

baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea nr. 227 din 10 martie 2005,

pronunțată în dosarul nr. 744/2005, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția

penală, a dispus scoaterea de pe rol a plângerii formulate de persoana vătămată

G.N. și, în baza art. 285 C. proc. pen., a trimis cauza, Parchetului de pe

lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

S-a reținut că prin plângerea menționată, persoana

vătămată G.N. a solicitat luarea măsurilor legale împotriva celor care au dat

soluția de netrimitere în judecată, cu referire la o plângere penală anterioară

cu care a sesizat organul de urmărire penală.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs,

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția judiciară

penală.

Ulterior, prin adresa nr. 351/III-2/2005 din 18

octombrie 2005, emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și

Justiție, secția judiciară penală, s-a făcut precizarea retragerii recursului

declarat în cauză.

Constatând că sunt îndeplinite condițiile art. 385

4

alin. (2) C. proc. pen., cu referire la art. 369 alin. (1), (3) și (4) din

același cod, Curtea va lua act de retragerea recursului.

Ia act de

retragerea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație

și Justiție, secția judiciară penală, împotriva încheierii nr. 227 din 10

martie 2005, pronunțată de secția penală a Înaltei Curți de Casație și

Justiție, în dosarul nr. 744/2005.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 februarie 2006.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-09-26
0,93
ÎCCJ, decizie (scj.ro #87010)
Casație și Justiție, întemeindu-se pe dispozițiile art. 329 alin. 1 din Codul de procedură civilă, a formulat recurs în interesul legii, solicitând instanței supreme să se pronunțe cu privire la calea de atac la care este supusă încheierea
ÎCCJ 2004-02-16
0,93
ÎCCJ, Decizia nr. 76/2004
această împrejurare, instanțele, nedând eficiență principiului rolului activ, în mod greșit nu au făcut aplicarea textului menționat. În concluzie, procurorul general a solicitat admiterea recursului în anulare, casarea hotărârilor atacate
ÎCCJ 2006-09-07
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5101/2006
ă în acea cauză, ceea ce creează pentru el și un alt motiv de incompatibilitate, prevăzut de art. 47 alin. (2) C. proc. pen. Din examinarea cauzei se constată că sentința nr. 43 din 14 martie 2006 a Curții de Apel București, secția I penală
ÎCCJ 2006-01-23
0,93
ÎCCJ, Decizia nr. 11/2006
prevăzute de art. 221 C. proc. pen. și nu a dat o rezoluție de neîncepere a urmăririi penale. Astfel, organul de urmărire penală a fost sesizat printr-o petiție, aceasta fiind soluționată pe calea procedurii prevăzute de Legea nr. 233/2002,
ÎCCJ 2005-01-20
0,92
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 446/2005
20 zile, prevăzut de art. 278 1 alin. (1) C. proc. pen., petentul a formulat plângere la P.N.A., manifestându-și nemulțumirea față de soluția de neîncepere a urmăririi penale, ceea ce rezultă din conținutul celor 4 pagini ale plângerii sale
Sursă