ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 06.10.2005

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7723/2005

HOTĂRÂRE
06.10.2005
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7723/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Reclamantul M.N. a chemat în

judecată pe pârâții G.I., I.G. și T.G. și au solicitat nulitatea absolută a

contractului de vânzare-cumpărare încheiat între primii doi pârâți și al

treilea pentru un imobil, cu motivarea că același imobil a fost adjudecat de

reclamant în procesul de executare silită la licitație publică.

Prin cerere ulterioară reclamantul a

solicitat și evacuarea pârâtului T.G. și a chemat în garanție B.P. SA, sucursala

Vâlcea.

Judecătoria Râmnicu Vâlcea, prin

sentința civilă nr. 5654 din 22 noiembrie 2004 a respins cererea reclamantului

și a anulat cererea de chemare în garanție.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat apel reclamantul.

Tribunalul Vâlcea, prin decizia

civilă nr. 334 din 29 martie 2005 a declinat competența de soluționare a cauzei

în favoarea Curții de Apel Pitești.

Instanța a reținut că față de

obiectul cererii de chemare în judecată (nulitate absolută act) hotărârea

instanței de fond este supusă apelului, care este de competența Curții de apel,

conform modificărilor aduse Codului de procedură civilă prin O.U.G. nr. 58/2003

și Legea nr. 195/2004.

Curtea de Apel Pitești, prin decizia

civilă nr. 339 din 25 mai 2005, declină în favoarea Înaltei Curți de Casație și

Justiție competența de soluționare a căii de atac formulată de reclamant.

Se reține de instanță că, în speță,

hotărârea instanței de fond nu este supusă apelului deoarece valoarea

obiectului litigiului este sub un miliard de lei, iar potrivit dispozițiilor

art. 3 C. proc. civ. și art. 2 pct. 2 C. proc. civ. modificat prin O.U.G. nr.

58/2003 și Legea nr. 195/2004, competența de soluționare aparține Înaltei Curți

de Casație și Justiție.

Examinând competența de soluționare

a căii de atac exercitată de reclamant se constată:

Prevederile Codului de procedură civilă

au suferit numeroase modificări, inclusiv în materia instanței competente să

soluționeze căile de atac (apel și recurs, ori numai recurs).

Ultima modificare a codului citat

s-a produs prin Legea nr. 219/2005 pentru aprobarea O.U.G. nr. 138/2000 pentru

modificarea și completarea Codului de procedură civilă. Aceste prevederi

procedurale sunt de imediată aplicare.

La data de 29 octombrie 2004 când a

fost pronunțată hotărârea nr. 5654 de către Tribunalul Vâlcea erau în vigoare

prevederile art. 282

1

modificate prin Legea nr. 195 din 25 mai 2004.

Acțiunea dedusă judecății este o

acțiune evaluabilă în bani deoarece reclamantul tinde să-și aducă în patrimoniu

un bun imobil de o anumită valoare. Această valoare este de sub un miliard de

lei.

În consecință hotărârea instanței de

fond nu este supusă apelului, ci numai recursului.

Competent a soluționa recursul este

Tribunalul Vâlcea. Conform art. II alin. (1) din Legea nr. 219/2005, procesele

în curs de judecată …., precum și căile de atac se judecă de instanțele

competente, potrivit legii.

Potrivit legii, astfel modificate,

tribunalele judecă, ca instanțe de recurs, recursurile declarate împotriva

hotărârilor pronunțate de judecătorii, care, potrivit legii nu sunt supuse

apelului.

În consecință, se va stabili în favoarea

Tribunalului Vâlcea competența de soluționare a recursului în prezenta cauză.

Stabilește în favoarea Tribunalului

Vâlcea competența soluționării recursului declarat de reclamantul M.N. împotriva

sentinței civile nr. 5654 din 22 noiembrie 2004 a Judecătoriei Râmnicu Vâlcea.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 octombrie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-05-26
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4445/2005
Asupra conflictului negativ de competență de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Brezoi la data de 8 ianuarie 2004, reclamanta T.E. a chemat în judecată și persona
ÎCCJ 2005-06-02
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4730/2005
Asupra conflictului negativ de competență, Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin acțiunea civilă din 18 iunie 2002, reclamantul D.I. a chemat în judecată pe pârâții I.D.(curator al minorului D.C.I.), D.R.C., D.M. ș
ÎCCJ 2004-05-10
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 65/2006
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanții F.V., M.L., C.E., D.D.M., L.V., G.M., D.I.P., P.G., N.C.P., N.F. și N.Ș., au chemat în judecată pe pârâtele SC A. SA Vâlcea și SC Z. SRL, soli
ÎCCJ 2005-03-24
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2390/2005
la 29 iulie 2003 nu poate fi considerat nul pe motiv că s-ar fi cesionat un drept litigios, deoarece nu sunt întrunite cerințele art. 1403 C. civ. Dreptul de proprietate al reclamanților asupra imobilului supus licitației nu a fost contesta
ÎCCJ 2006-09-21
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2573/2006
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea introductivă, reclamanta S. A.I. SRL București a chemat în judecată pe pârâtul R.G.D., pentru a fi obligat să-i restituie din prețul de vânz
Sursă