ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4883/2005

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 707

din 17 mai 2005, pronunțată în dosarul nr. 6237/2004, Tribunalul București, secția

a II-a penală, a dispus respingerea, ca neîntemeiată, a cererii de întrerupere

a executării pedepsei formulată de condamnatul Ș.M.

Pentru a pronunța sentința,

instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată, la data de 9 iunie

2004, petiționarul Ș.M. a solicitat întreruperea executării pedepsei de 4 ani

închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 26/2003 a Tribunalului București,

definitivă prin decizia penală nr. 2914/2004 a Înaltei Curți de Casație și

Justiție.

În motivarea cererii

petiționarul a arătat că este bolnav, iar în rețeaua sanitară a penitenciarelor

nu poate fi tratat corespunzător de bolile de care suferă.

În cauză s-a efectuat o

expertiză medico-legală, care a concluzionat că petiționarul nu se află în

imposibilitatea executării pedepsei.

În aceste condiții, prima

instanță a respins cererea condamnatului ca nefondată.

Împotriva acestei sentințe a

declarat apel condamnatul, reiterând motivul cererii inițiale și solicitând

punerea sa în libertate pentru rezolvarea problemelor de sănătate.

Prin decizia penală nr. 509/

A din 29 iunie 2005 pronunțată în dosarul nr. 2090/2005, Curtea de Apel

București, secția I penală, a respins, ca nefondat, apelul declarat de

condamnat, constatând că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică,

nefiind întrunite condițiile art. 455 C. proc. pen., raportat la art. 453 lit.

a) C. proc. pen.

Condamnatul Ș.M. a declarat

recurs împotriva deciziei, reiterând criticile formulate în apel și solicitând,

în temeiul art. 455 C. proc. pen., raportat la art. 453 lit. a) C. proc. pen.,

admiterea cererii și întreruperea executării pedepsei pentru a se putea trata

de afecțiunile de care suferă.

Recursul este nefondat.

Înalta Curte, analizând

soluția pronunțată în cauză în raport de cazul de casare prevăzut de art. 385

9

pct. 17

1

C. proc. pen., dar și în conformitate cu art. 385

9

alin. (3) C. proc. pen., apreciază ca neîntemeiată critica formulată.

Din actele și lucrările

dosarului rezultă că recurentul condamnat se află în executarea unei pedepse de

4 (patru) ani închisoare pentru comiterea unei tentative la infracțiunea de

furt calificat, prevăzută de art. 20 C. pen., raportat la art. 208 – art. 209 alin.

(1) lit. a) și alin. (3) lit. a) C. pen.

Conform art. 455 C. proc.

pen., raportat la art. 453 lit. a) C. proc. pen., executarea pedepsei

închisorii poate fi întreruptă când se constată pe baza unei expertize

medico-legale că cel condamnat suferă de o boală care îl pune în imposibilitatea

de a executa pedeapsa.

În mod corect, atât prima

instanță cât și instanța de apel au constatat că nu sunt întrunite condițiile

prevăzute de textele de lege sus-menționate.

În cauză s-a efectuat o

expertiză medico-legală de către I.N.M.L. Mina Minovici, ale cărei concluzii

sunt în sensul că petiționarul poate fi tratat în rețeaua sanitară a A.N.P.

prin internare într-o unitate spitalicească, cu respectarea strictă a

indicațiilor terapeutice și control chirurgie cardio-vasculară conform

recomandării, astfel că nu se află în imposibilitatea executării pedepsei.

Pentru aceste considerente,

Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnat, în baza art.

385

15

pct. 2 lit. b) C. proc. pen.

Conform art. 192 alin. (2) C.

proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către

stat, în sumă de 80 lei (800.000 lei), din care suma de 20 lei (200.000 lei)

reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul formulat de condamnatul Ș.M. împotriva deciziei penale nr. 509/ A din

29 iunie 2005 pronunțată în dosarul nr. 2029/2005 de Curtea de Apel București, secția

I penală.

Obligă pe recurentul condamnat

la plata sumei de 80 lei (800.000 lei) cheltuieli judiciare către stat, din

care suma de 20 lei (200.000 lei) reprezentând onorariul pentru apărarea din

oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 17 august 2005.