ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6166/2005

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 108 din 7

martie 2005, pronunțată în dosarul nr. 1507/2004 al Tribunalului Constanța,

s-au respins cererile de schimbare a încadrării juridice formulată de

apărătorul inculpatului N.D. și de apărătorul inculpatului N.A., ca

neîntemeiată.

În temeiul art. 11 pct. 2 lit. b),

cu aplicarea art. 10 alin. (1) lit. h) și art. 284

1

C. proc. pen.,

s-a încetat procesul penal privind pe inculpatul N.D., pentru comiterea

infracțiunii de lovire, prevăzută de art. 180 alin. (2) C. pen., parte vătămată

T.M.

În temeiul art. 211 alin. (1) și (2)

lit. b) și alin. (2

1

) lit. a), b) și c) C. pen., cu aplicarea art. 74

alin. (1) lit. a) și b) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen., a fost

condamnat inculpatul N.D. la pedeapsa de 4 ani închisoare, în ce privește pe

partea vătămată F.C.M.

S-au interzis inculpatului N.D. drepturile

prevăzute de art. 64 C. pen., pe durata și în condițiile art. 71 C. pen.

În temeiul art. 211 alin. (1) și (2)

lit. b) și alin. (2

1

) lit. a) și c) C. pen., cu aplicarea art. 74 alin.

(1) lit. a) și b) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen., a fost

condamnat inculpatul N.A. pedeapsa de 4 ani închisoare, în ce privește pe

partea vătămată B.M.

S-au interzis inculpatului N.A. drepturile

prevăzute de art. 64 C. pen., pe durata și în condițiile art. 71 C. pen.

S-a luat act că părțile vătămate T.M.L.,

B.M. și F.C.M. și-au recuperat prejudiciile aduse și nu mai au pretenții civile

de inculpați.

În temeiul art. 191 alin. (1) și (2)

C. proc. pen., a fost obligat fiecare inculpat la 1.700.000 lei cheltuieli judiciare

către stat.

În baza art. 192 pct. 2 lit. b) C.

proc. pen., a fost obligat inculpatul N.D. și partea vătămată T.M.L. la

cheltuieli judiciare către stat în sumă de 150.000 lei fiecare cu privire la

fapta de lovire, prevăzută de art. 180 alin. (2) C. pen.

Pentru a pronunța această hotărâre,

prima instanță a reținut, în fapt, următoarele:

În noaptea de 21 ianuarie 2004, după

ce au consumat băuturi alcoolice în locuința lor, inculpații au sustras prin

violență un telefon mobil de la partea vătămată F.C. (inculpatul N.D.) și alt

telefon mobil (inculpatul N.A.) de la partea vătămată B.M.

Inculpatul N.D. a lovit partea

vătămată T.M., căreia i-a cauzat leziuni vindecabile în 1-2 zile îngrijiri

medicale.

Împotriva sentinței a declarat apel

inculpatul N.D.

El a solicitat achitarea în temeiul art.

11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen.

Considerând probele relevante sub

aspectul infracțiunii de tâlhărie reținută în sarcina sa de prima instanță,

Curtea de Apel Constanța, prin decizia penală nr. 156/ P din 6 iunie 2005,

pronunțată în dosarul nr. 375/P/2005, a respins, ca nefondat, apelul

inculpatului N.D.

Acesta a formulat recurs pe care, în

termen legal, l-a înaintat Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală.

El solicită, prin apărător, casarea hotărârilor și reducerea pedepsei aplicate,

pe care o consideră prea aspră în raport de împrejurările săvârșirii faptei.

Motivul invocat este prevăzut de art. 385

9

pct. 12 C. proc. pen.

Examinând critica exprimată, dar

făcând o examinare și din oficiu, Curtea constată că recursul declarat este

neîntemeiat și urmează a fi respins ca atare.

Instanțele au reținut, în mod corect

situația de fapt și încadrarea juridică dată acesteia, probele administrate în

ambele faze ale procesului penal fiind relevante din acest punct de vedere.

La individualizarea pedepsei

aplicată inculpatului au fost avute în vedere prevederile art. 72 C. pen.

(modul concret de săvârșire a faptei, valoarea prejudiciilor aduse părților

vătămate, starea de ebrietate a inculpatului, dar și conduita acestuia anterior

faptei cât și în timpul procesului penal când a recunoscut și regretat

săvârșirea infracțiunii) reflectate într-o pedeapsă sub minimul special, efect

al reținerii circumstanțelor atenuante. În acest fel, pedeapsa aplicată

corespunde scopului coercitiv-educativ prevăzut de art. 52 C. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de inculpatul N.D. împotriva deciziei penale nr. 156/ P din 6 iunie

2005 a Curții de Apel Constanța.

Obligă pe recurent să plătească

statului suma de 220 RON (2.200.000 lei) cheltuieli judiciare, din care suma de

100 RON (1.000.000 lei), reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se

va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 1

noiembrie 2005.