ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5766/2005

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5766/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 301

pronunțată la data de 21 iunie 2005, în dosarul penal nr. 1773/2004, Tribunalul

Constanța:

A admis cererea de schimbare a

încadrării juridice a faptelor de tâlhărie formulată de Parchetul de pe lângă

Tribunalul Constanța.

În temeiul art. 334 C. proc. pen., a

schimbat încadrarea juridică a faptelor din art. 211 alin. (2) lit. a) și c) și

alin. (2

1

) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. a)

C. pen., în art. 211 alin. (2) lit. c) și alin. (2

1

) lit. a) C.

pen., cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. a) C. pen.

A respins cererea de schimbare a

încadrării juridice a faptei formulată de inculpatul S.E., prin apărător, ca

neîntemeiată.

În temeiul art. 208 alin. (1) – art.

209 alin. (1) lit. a), g) și i) C. pen., cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. a)

C. pen., a condamnat pe inculpatul:

- S.O., la 3 ani închisoare, în ce

privește fapta comisă la data de 27 mai 2004 față de partea vătămată A.F.

În temeiul art. 208 alin. (1) – art.

209 alin. (1) lit. a), g) și i) C. pen., cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. a)

C. pen., a condamnat pe același inculpat la 3 ani închisoare, în ce privește

fapta comisă la data de 27 mai 2004 față de partea vătămată M.C.

În temeiul art. 211 alin. (2) lit. b)

și c)) și alin. (2

1

) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 37 alin. (1)

lit. a) C. pen., a condamnat pe același inculpat la 7 ani închisoare, în ce

privește fapta comisă la data de 29 iunie 2004 față de partea vătămată C.E.

În temeiul art. 211 alin. (2) lit. b)

și c)) și alin. (2

1

) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 37 alin. (1)

lit. a) C. pen., a condamnat pe același inculpat la 7 ani închisoare, în ce

privește fapta comisă la data de 07 iulie 2004 față de partea vătămată G.M.

În temeiul art. 211 alin. (2) lit. b)

și c)) și alin. (2

1

) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 37 alin. (1)

lit. a) C. pen., a condamnat pe același inculpat la 7 ani închisoare, în ce

privește fapta comisă la data de 08 iulie 2004 față de partea vătămată G.L.

În temeiul art. 211 alin. (2) lit. b)

și c)) și alin. (2

1

) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 37 alin. (1)

lit. a) C. pen., a condamnat pe același inculpat la 7 ani închisoare, în ce

privește fapta comisă la data de 08 iulie 2004 față de partea vătămată P.V.

În temeiul art. 211 alin. (2) lit. b)

și c)) și alin. (2

1

) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 37 alin. (1)

lit. a) C. pen., a condamnat pe același inculpat la 7 ani închisoare, în ce

privește fapta comisă la data de 09 iulie 2004 față de partea vătămată B.V.

În temeiul art. 211 alin. (2) lit. b)

și c)) și alin. (2

1

) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 37 alin. (1)

lit. a) C. pen., a condamnat pe același inculpat la 7 ani închisoare, în ce

privește fapta comisă la data de 10 iulie 2004 față de partea vătămată V.E.

În temeiul art. 211 alin. (2) lit. b)

și c)) și alin. (2

1

) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 37 alin. (1)

lit. a) C. pen., a condamnat pe același inculpat la 7 ani închisoare, în ce

privește fapta comisă la data de 10 iulie 2004 față de partea vătămată C.A.

În temeiul art. 211 alin. (2) lit. b)

și c)) și alin. (2

1

) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 37 alin. (1)

lit. a) C. pen., a condamnat pe același inculpat la 7 ani închisoare, în ce

privește fapta comisă la data de 10 iulie 2004 față de partea vătămată E.M.

În temeiul art. 20 C. pen., raportat

la art. 211 alin. (2) lit. c) și alin. (2

1

) lit. a) C. pen., cu

aplicarea art. 37 alin. (1) lit. a) C. pen., a condamnat pe același inculpat la

3 ani și 6 luni închisoare, în ce privește fapta comisă la data de 13 iulie

2004 față de partea vătămată B.E.

În temeiul art. 61 alin. (1) C. pen.,

a dispus revocarea beneficiului liberării condiționate a restului de pedeapsă

de 756 zile, stabilită prin sentința penală nr. 705 din 14 decembrie 2000

pronunțată de Tribunalul Constanța.

În temeiul art. 61 alin. (1) teza

finală C. pen., cu referire la art. 39 alin. (2) C. pen., și art. 34 alin. (1)

lit. b) C. pen., a contopit restul de pedeapsă de 756 zile rămas cu fiecare din

pedepsele aplicate prin respectiva sentință penală.

Inculpatul S.O. execută în final

pedeapsa cea mai grea a închisorii de 7 ani.

A interzis inculpatului S.O.

drepturile prevăzute de art. 64 C. pen. pe durata și în condițiile art. 71 C.

pen.

În temeiul art. 88 C. pen., a dedus

din durata pedepsei aplicate perioada reținerii și arestului preventiv,

începând cu data de 16 iulie 2004 la zi.

În temeiul art. 350 C. proc. pen., a

dispus menținerea stării de arest preventiv a inculpatului S.O.

În temeiul art. 208 alin. (1) – art.

209 alin. (1) lit. a), g) și i) C. pen., cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. a)

C. pen., a condamnat pe inculpatul:

- A.M., la 3 ani închisoare, în ce

privește fapta comisă la data de 27 mai 2004 față de partea vătămată A.F.

În temeiul art. 208 alin. (1) – art.

209 alin. (1) lit. a), g) și i) C. pen., cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. a)

C. pen., a condamnat pe același inculpat la 3 ani închisoare, în ce privește

fapta comisă la data de 27 mai 2004 față de partea vătămată M.C.

În temeiul art. 211 alin. (2) lit. b)

și c)) și alin. (2

1

) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 37 alin. (1)

lit. a) C. pen., a condamnat pe același inculpat la 7 ani închisoare, în ce

privește fapta comisă la data de 29 iunie 2004 față de partea vătămată C.E.

În temeiul art. 211 alin. (2) lit. b)

și c)) și alin. (2

1

) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 37 alin. (1)

lit. a) C. pen., a condamnat pe același inculpat la 7 ani închisoare, în ce

privește fapta comisă la data de 07 iulie 2004 față de partea vătămată G.M.

În temeiul art. 211 alin. (2) lit. b)

și c)) și alin. (2

1

) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 37 alin. (1)

lit. a) C. pen., a condamnat pe același inculpat la 7 ani închisoare, în ce

privește fapta comisă la data de 08 iulie 2004 față de partea vătămată G.L.

În temeiul art. 211 alin. (2) lit. b)

și c)) și alin. (2

1

) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 37 alin. (1)

lit. a) C. pen., a condamnat pe același inculpat la 7 ani închisoare, în ce

privește fapta comisă la data de 08 iulie 2004 față de partea vătămată P.V.

În temeiul art. 211 alin. (2) lit. b)

și c)) și alin. (2

1

) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 37 alin. (1)

lit. a) C. pen., a condamnat pe același inculpat la 7 ani închisoare, în ce

privește fapta comisă la data de 09 iulie 2004 față de partea vătămată B.V.

În temeiul art. 211 alin. (2) lit. b)

și c)) și alin. (2

1

) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 37 alin. (1)

lit. a) C. pen., a condamnat pe același inculpat la 7 ani închisoare, în ce

privește fapta comisă la data de 10 iulie 2004 față de partea vătămată V.E.

În temeiul art. 211 alin. (2) lit. b)

și c) și alin. (2

1

) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 37 alin. (1)

lit. a) C. pen., a condamnat pe același inculpat la 7 ani închisoare, în ce

privește fapta comisă la data de 10 iulie 2004 față de partea vătămată C.A.

În temeiul art. 211 alin. (2) lit. b)

și c) și alin. (2

1

) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 37 alin. (1)

lit. a) C. pen., a condamnat pe același inculpat la 7 ani închisoare, în ce

privește fapta comisă la data de 10 iulie 2004 față de partea vătămată E.M.

În temeiul art. 20 C. pen., raportat

la art. 211 alin. (2) lit. c) și alin. (2

1

) lit. a) C. pen., cu

aplicarea art. 37 alin. (1) lit. a) C. pen., a condamnat pe același inculpat la

3 ani și 6 luni închisoare, în ce privește fapta comisă la data de 13 iulie

2004 față de partea vătămată B.E.

În temeiul art. 61 alin. (1) C. pen.,

a dispus revocarea beneficiului liberării condiționate a restului de pedeapsă

de 270 zile, stabilită prin sentința penală nr. 487 din 27 februarie 2000

pronunțată de Judecătoria Medgidia.

În temeiul art. 61 alin. (1) teza

finală C. pen., cu referire la art. 39 alin. (2) C. pen., și art. 34 alin. (1)

lit. b) C. pen., a contopit restul de pedeapsă de 270 zile rămas cu fiecare din

pedepsele aplicate prin respectiva sentință penală.

Inculpatul A.M. execută în final

pedeapsa cea mai grea a închisorii de 7 ani.

A interzis inculpatului A.M.

drepturile prevăzute de art. 64 C. pen., pe durata și în condițiile art. 71 C.

pen.

În temeiul art. 88 C. pen., a dedus

din durata pedepsei aplicate perioada reținerii și arestului preventiv,

începând cu data de 16 iulie 2004 la zi.

În temeiul art. 350 C. proc. pen., a

dispus menținerea stării de arest preventiv a inculpatului A.M.

În temeiul art. 211 alin. (2) lit. b)

și c) și alin. (2

1

) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 74 alin. (1)

lit. a) și c) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen., a condamnat pe

inculpatul:

- S.E., la 4 ani închisoare, în ce

privește fapta comisă la data de 29 iunie 2004 față de partea vătămată C.E.

A constatat că inculpatul S.E. este

reabilitat de drept, conform art. 86 C. pen.

A interzis inculpatului drepturile

prevăzute de art. 64 C. pen., pe durata și în condițiile art. 71 C. pen.

În temeiul art. 343 alin. (3) C.

proc. pen., a menținut măsura preventivă a obligării de a nu părăsi

localitatea, instituită față de inculpatul S.E.

A luat act că părțile civile A.F., M.C.,

G.M., prin reprezentant legal G.N., B.V., V.E., P.V., E.M. și B.E. nu au

pretenții civile de la inculpați, precum și partea civilă C.E. nu are pretenții

civile.

În temeiul art. 14 și art. 346 C.

proc. pen., raportat la art. 1003 C. civ., a admis pretențiile civile formulate

de părțile civile C.A. și G.L., în sensul că a obligat inculpații A.M. și S.O.

către aceste părți vătămate, după cum urmează:

- 300.000 lei față de partea

vătămată C.A.;

- 1.500.000 lei față de partea

vătămată G.L.

Pentru a se pronunța instanța de

fond a avut în vedere că, în perioada 28 mai – 13 iulie 2004, inculpații A.M.

și S.O. au comis un număr de 11 infracțiuni, respectiv: furt calificat – 2

infracțiuni; tâlhărie – 8 infracțiuni și o tentativă la infracțiunea de

tâlhărie, iar inculpatul S.E. a comis o infracțiune de tâlhărie în dauna

avutului personal.

Astfel, în noaptea de 27 mai 2004,

inculpații S.O., A.M. și învinuitul A.I. au pătruns în curtea părții vătămate A.F.,

de acolo au intrat într-o magazie de unde au sustras 2 folii de tablă, 4 unelte

agricole și 110 araci ce foloseau la susținerea tulpinilor de roșii, plecând

din acea curte după ce au omorât câinele proprietarului.

În cursul aceleiași nopți, cei trei

au pătruns în curtea părții vătămate M.C., de unde au sustras 3 găini pe care,

ulterior, le-au consumat.

În noaptea de 29 iunie 2004, în

jurul orelor 23,00, A.M., S.O., S.E. și învinuitul A.I., au deposedat-o prin

violență pe partea vătămată C.E., smulgându-i de la gât un lanț de aur cu

cruciuliță și medalion, părăsind locul faptei.

În ziua de 07 iulie 2004, inculpatul

S.O., ce se afla împreună cu A.M. și A.I., s-a apropiat de partea vătămată G.M.

și întrebând-o cât este ceasul i-a smuls de la gât un lanț de aur cu

cruciuliță, fugind apoi către ceilalți inculpați.

În ziua de 08 iulie 2004, inculpații

A.M. și S.O. cu învinuitul A.I., aflându-se în zona F. din Medgidia, i-au

sustras, în loc public și prin violență părții vătămate G.L. un lanț de aur cu

model din zale și medalion cu litera L.

În cursul aceleiași zile, aceeași

inculpați au smuls prin violență părții vătămate P.V., un lănțișor de aur,

răsucindu-i mâna, iar cel care a luat lanțul a fost A.I.

În ziua de 09 iulie 2004 aceeași

inculpați au deposedat-o prin violență pe partea vătămată B.V. de o cruciuliță

din aur, aflată pe un lanț ce a rămas la partea vătămată, în timp ce aceasta

arunca resturile menajere.

În ziua de 10 iulie 2004, inculpații

A.M., S.O. și învinuitul A.I., au abordat partea vătămată V.E. sub pretextul de

a ști cât este ora, după care i-au sustras poșeta de pe umăr și au fugit

într-un parc.

În noaptea de 10 iulie 2004, aceeași

inculpați au atacat-o pe partea vătămată C.A., smulgându-i de la gât un lanț

din argint, părăsind în grabă locul faptei.

În aceeași zi de 10 iulie 2004, au

deposedat-o prin violență și amenințare cu un cuțit, pe partea vătămată E.M. și

i-au sustras poșeta ce o avea asupra ei.

În data de 13 iulie 2004, inculpații

A.M., S.O. și A.I., au încercat prin smulgere să-i sustragă părții vătămate B.E.

o poșetă, dar nu au reușit acest lucru, fugind apoi de la locul faptei.

Instanța de fond a reținut ca

dovedită situația de fapt pe baza probatoriilor administrate, respectiv

martori, plângerile și declarațiile părților vătămate, procesele verbale de

cercetare la fața locului, dovezile de restituire a unora din bunurile

sustrase, procesele verbale de recunoaștere din grup, planșele fotografice,

probe coroborate cu declarațiile și recunoașterile inculpaților.

Împotriva sentinței penale nr. 301/ P

din 21 iunie 2005 a Tribunalului Constanța, în termen legal, au formulat apel

Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanța, precum și inculpații, criticând-o

pentru nelegalitate și netemeinicie.

Curtea de Apel Constanța a admis

toate apelurile declarate, a casat în parte, hotărârea atacată, dispunând

înlăturarea aplicării dispozițiilor art. 64 lit. d) C. pen., pentru inculpați

pe durata indicată de art. 71 alin. (2) C. pen.

S-a constatat că inculpații au copii

minori, iar din probele administrate în cauză nu a rezultat că aceștia nu ar fi

buni părinți, apreciindu-se că nu există temei pentru aplicarea automată, ca

rezultat al condamnării la pedeapsa închisorii, a pedepsei accesorii privind

interzicerea drepturilor părintești prevăzute de art. 64 lit. d) C. pen.

Cât privește motivele de apel

invocate în cauză de parchet și inculpați instanța de apel le-a apreciat ca

neîntemeiate, hotărârea primei instanțe fiind casată în limitele arătate.

Împotriva deciziei instanței de apel

a declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanța, criticând-o

pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând în motivele scrise de recurs

cazurile de casare prevăzute de art. 385

9

pct. 17

1

C.

proc. pen., respectiv omisiunea punerii în discuție a schimbării încadrării

juridice în sensul reținerii stării de recidivă pentru inculpatul A.M. și cel

prevăzut de art. 385

9

pct. 14 C. proc. pen., greșita individualizare

a pedepselor aplicate, care sunt apreciate ca neîndestulătoare.

În concluziile sale reprezentantul parchetului

a precizat că înțelege să nu mai susțină critica referitoare la omisiunea

punerii în discuție a schimbării încadrării juridice, criticând hotărârile

pronunțate numai sub aspectul greșitei individualizări a pedepselor aplicate și

a solicitat majorarea acestora.

Recursul este nefondat.

Atât instanța de fond cât și cea de

apel au făcut o corectă apreciere a criteriilor de individualizare a pedepselor

aplicate inculpaților în conformitate cu art. 72 C. pen. acordând, deopotrivă,

semnificația cuvenită atât pericolului social al faptelor reținute în sarcina

acestora, cât și datelor ce caracterizează persoana fiecăruia, astfel și

pedepsele rezultante de câte 7 ani închisoare la care au fost condamnați

inculpații S.O. și A.M. și respectiv de 4 ani închisoare, care a fost condamnat

inculpatul S.E. sunt în măsură să satisfacă scopul prevăzut de art. 52 C. pen.,

o redozare a acestora nefiind justificată.

Așa fiind, recursul declarat apare

ca nefondat și va fi respins, ca atare, în temeiul art. 385

15

pct. 1

lit. b) C. proc. pen.

Se va deduce din pedepsele aplicate

inculpaților timpul arestării preventive conform art. 88 C. pen.

Văzând și dispozițiile art. 192

alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanța împotriva deciziei

penale nr. 33/ MP din 1 august 2005 a Curții de Apel Constanța, secția pentru cauze

cu minori și de familie și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări

sociale, privind pe intimații inculpați: A.M., S.O. și S.E.

Deduce din pedepsele aplicate

inculpaților A.M. și S.O., perioada reținerii și arestării preventive de la 16

iulie 2004 la 13 octombrie 2005.

Onorariile apărătorilor desemnați

din oficiu pentru apărarea intimaților inculpați A.M., S.O. și S.E. în sume de

câte 150 lei se vor plăti din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

13 octombrie 2005.