ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 03.02.2005

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 773/2005

HOTĂRÂRE
03.02.2005
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 773/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Reclamanta I.V. a chemat în judecată

pe pârâtul I.C., soțul său, și a solicitat evacuarea acestuia din domiciliu,

proprietatea reclamantei.

Prin sentința civilă nr. 2528 din 21

octombrie 2003, Judecătoria Alba Iulia a respins acțiunea.

Din probele administrate instanța a

reținut că relațiile dintre soți nu sunt atât de tensionate încât să se impună

evacuarea pârâtului. Neînțelegerile dintre aceștia ar putea fi invocate într-un

eventual proces de divorț.

Apelul declarat de reclamantă a fost

respins de Curtea de Apel Alba Iulia, prin decizia civilă nr. 302 din 27

februarie 2004.

Împotriva acestei decizii reclamanta

a declarat prezentul recurs fără a invoca vreunul dintre motivele de casare

prevăzute de art. 304 C. proc. civ., susținând, în esență, că imobilul în care

locuiește cu soțul său îl deține în proprietate exclusivă și că din probe

rezultă comportamentul violent al pârâtului.

Recursul se privește ca nefondat.

Conform art. 304 alin. (1) C. proc.

civ. modificarea sau casarea unei hotărâri se poate cere numai pentru motive de

nelegalitate.

Reclamanta nu a arătat motivele de

nelegalitate și nici dispoziția legală încălcată prin hotărârile atacate.

Susținerile recurentei critică modul de apreciere a probelor.

Față de textul de lege citat

instanța de recurs nu poate reaprecia probele administrate.

În consecință, în temeiul art. 312

alin. (1) C. proc. civ., recursul urmează a fi respins ca nefondat.

Respinge ca nefondat recursul

declarat de reclamanta I.V. împotriva deciziei civile nr. 302 A din 27

februarie 2004 a Curții de Apel Alba Iulia, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 februarie

2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-02-17
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1178/2005
nța civilă nr. 1755 din 19 decembrie 2003, Judecătoria Câmpeni a respins contestația la executare formulată de contestatorii debitori urmăriți C.D. și C.E., împotriva intimaților creditori C.A. și C.S. Instanța a reținut că nu poate fi prim
ÎCCJ 2003-11-18
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4782/2003
l pârâtei până în ianuarie 1999, dată când a fost evacuată forțat din imobilul în care deținea o parte din bunurile mobile, bunuri ce nu s-au mai găsit sau au fost distruse de prepusul pârâtei, S.Ș.; declarații martori: G.D., R.M.- dosar fo
ÎCCJ 2005-06-27
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5642/2005
în mod legal acțiunea a fost respinsă. Împotriva acestei din urmă hotărâri reclamanții au declarat recurs, fără a invoca nici unul din motivele de casare sau modificare prevăzute de art. 304 C. proc. civ. În motivarea recursului reclamanții
ÎCCJ 2005-03-03
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1648/2005
încălcate de către instanțe. Recursul nu este întemeiat. Deși a invocat în mod expres motivul de recurs prevăzut prin art. 304 pct. 9 C. proc. civ., în dezvoltarea recursului reclamanta s-a rezumat la a susține că instanțele au săvârșit o g
ÎCCJ 2005-05-05
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3563/2005
tulburarea liniștii și ordinii publice. Apelul declarat de reclamantul P.M. a fost respins de Curtea de Apel Craiova, prin decizia civilă nr. 2203 din 1 iulie 2004. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul P.M. Se susține, î
Sursă