ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3504/2005

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința nr. 1733 din 10

noiembrie 2003, Tribunalul Vâlcea a respins acțiunea formulată de reclamantul G.C.,

pentru anularea hotărârii A.G.A. a SC T. SA Râmnicu Vâlcea din 7 august 2003.

Reclamantul a declarat apel

împotriva acestei sentințe.

Prin decizia nr. 41 din 28 ianuarie

2004, Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ

a admis apelul reclamantului și a schimbat sentința în sensul admiterii

acțiunii și anulării Hotărârii din 7 august 2003, adoptată de A.G.A. SC T. SA

Râmnicu Vâlcea.

Totodată s-a dispus obligarea

intimatei la plata sumei de 3.519.000 lei cheltuieli de judecată în apel.

Prin încheierea din 3 februarie 2004

s-a dispus îndreptarea, din oficiu, a erorii materiale strecurată în

dispozitivul deciziei nr. 41 din 28 ianuarie 2004 a Curții de Apel Pitești, în

sensul că intimata a fost obligată la plata sumei de 3.519.000 lei cheltuieli

de judecată în apel și primă instanță.

În motivarea deciziei s-a reținut,

în esență’, că nu s-au respectat prevederile legale referitoare la convocarea

A.G.A., respectiv convocarea publicată în M. Of. nu cuprinde textul integral al

propunerii de majorare a capitalului social, nerespectându-se dispozițiile art.

117 din Legea nr. 31/1990.

S-a mai reținut că în speță nu sunt

aplicabile prevederile O.U.G. nr. 28/2002 modificate prin Legea nr. 525/2002 și

ca atare nu sunt întemeiate susținerile apelantei privind aplicarea acestor

prevederi legale.

De asemenea, s-a reținut că instanța

de fond a apreciat în mod corect că acționarii SC P. SRL și A.S.T. SA au fost

reprezentați legal la adunarea generală, conform dispozițiilor art. 124 alin.

(2) din Legea nr. 31/1990.

Pârâta a declarat recurs împotriva

acestei decizii, considerând-o nelegală și netemeinică întrucât instanța a

reținut în mod greșit că nu au fost respectate dispozițiile art. 117 din Legea nr.

31/1990.

Recurenta precizează că majorarea

efectivă a capitalului social al SC T. SA Râmnicu Vâlcea s-a aprobat în A.G.A.

din 8 septembrie 2003, care nu a fost atacată în instanță.

Recursul este întemeiat.

Într-adevăr, în ceea ce privește

legalitatea convocării se constată că aceasta s-a făcut conform art. 117 din

Legea nr. 31/1990, republicată, prin convocator înregistrat la 18 iulie 2003

semnat de acționari care cuprindea ordinea de zi, respectiv propunerea de

majorare a capitalului social prin includerea unor creanțe ale acționarilor în

capitalul social și prin depunerea de numerar corespunzător cu numărul de

acțiuni deținute de către ceilalți acționari.

În această situație, instanța de

apel a anulat în mod greșit Hotărârea A.G.A. din 7 august 2003 a SC T. SA

Râmnicu Vâlcea.

De altfel, recurenta a precizat că

majorarea efectivă a capitalului social al SC T. SA Râmnicu Vâlcea s-a aprobat

în ședința A.G.A. din 8 septembrie 2003, iar încheierea judecătorului delegat

la O.R.C. de pe lângă Tribunalul Vâlcea prin care s-a hotărât majorarea

capitalului social al societății a fost confirmată prin decizia nr. 62/R/C din

6 februarie 2004 a Curții de Apel Pitești.

Pentru aceste considerente urmează

să se admită recursul pârâtei, să se modifice decizia atacată și să se respingă

apelul reclamantului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de SC T. SA

Râmnicu Vâlcea, împotriva deciziei nr. 41/ A-C din 28 ianuarie 2004 a Curții de

Apel Pitești pe care o modifică, în sensul că respinge apelul declarat de

reclamantul G.C., împotriva sentinței nr. 1733/ C din 10 noiembrie 2003 a

Tribunalului Vâlcea, secția comercială și de contencios administrativ.

I

revocabilă

.

Pronunțata în ședință publică,

astăzi 9 iunie 2005.