ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4983/2004

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr.

4874 din 11 noiembrie 2003 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosarul nr.

1844/2003 s-a admis acțiunea precizată formulată de reclamanta SC S. SA Cluj

Napoca împotriva pârâtei SC V.P. SA Râmnicu Vâlcea.

S-a dispus ieșirea din

indiviziune potrivit variantei I completată, din expertiza întocmită de ing.

Expert M.D., asupra imobilului înscris în CF 2296 Baciu și înscrierea dreptului

de proprietate al reclamantei asupra terenului în suprafață de 4813 mp., ca

majorare de capital.

S-a dispus, totodată,

diminuarea suprafeței de teren înscrisă în CF 2296 Baciu, proprietatea pârâtei,

în suprafață de 4813 mp. și intabularea în CF a dreptului de proprietate al

reclamantei cu această suprafață.

S-a respins capătul de

acțiune privind obligarea la daune cominatorii.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat apel SC V.P. SA Rm. Vâlcea, sucursala Cluj.

Intimata reclamantă a

invocat excepția lipsei de calitate procesuală activă a SC V.P. SA Rm. Vâlcea,

sucursala Cluj care a declarat apelul, în nume propriu și nu în numele pârâtei

și a solicitat respingerea apelului pentru acest motiv, cât și pe fond.

Curtea de Apel Cluj Napoca a

pronunțat decizia civilă nr. 155 din 16 martie 2004 în dosarul nr. 746/2004, a

admis apelul și a schimbat sentința instanței de fond în sensul că a respins

acțiunea.

S-a reținut în privința

excepției că, pârâta SC V.P. SA Râmnicu Vâlcea a împuternicit la 14 aprilie

2003, sucursala Cluj Napoca să o reprezinte în litigiul de față, respectiv să

formuleze cereri, să propună probe și să exercite orice cale de atac pentru

apărarea intereselor societății, fiind respectate astfel condițiile prevăzute

de art. 41 alin. (2) C. proc. civ.

Pe fond, s-a reținut, în

esență, că majorarea capitalului social potrivit art. 207 alin. (1) din Legea

nr. 31/1990 republicată, statuează cu caracter imperativ că această operațiune

presupune adoptarea unei hotărâri a adunării generale extraordinare conform

art. 113 lit. e), hotărâre care nu există.

Reclamanta a formulat recurs

întemeiat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 9, 10 C. proc. civ., invocând

greșita soluționare a excepției, apelanta nefiind parte în cauză, cât și în

raport cu dispozițiile art. 67 și art. 68 C. proc. civ., privitoare la

reprezentarea procesuală și art. 70, art. 71, art. 75 și art. 77 din Legea nr.

31/1990 republicată privitoare la mandatul administratorilor.

Pe fond, instanța de apel nu

s-a pronunțat asupra unor dovezi hotărâtoare pentru pricină respectiv,

procesele verbale și hotărârile A.G.E.A. semnate de pârâtă.

Recursul este fondat pentru

cele ce se vor arăta în continuare.

Așa cum s-a arătat în

precedent, la data de 14 februarie 2003, reclamanta SC S. SA Cluj a formulat

acțiune împotriva pârâtei SC V.P. SA Rm. Vâlcea pronunțându-se sentința civilă

nr. 487/C/2003.

La data de 23 decembrie

2003, sucursala Cluj a pârâtei SC V.P. SA Rm. Vâlcea a formulat apel depunând

ca acte în justificarea calității sale decizia nr. 5 din 19 decembrie 2001 prin

care directorul executiv al sucursalei a fost împuternicit să reprezinte

societatea SC V.P. SA Rm. Vâlcea în fața instanțelor judecătorești și

împuternicirea nr. 2500 din 14 aprilie 2003 a directorului executiv al SC V.P.

SA Rm. Vâlcea prin care reprezentanții legali ai sucursalei Cluj sunt

împuterniciți să reprezinte interesele pârâtei în litigiul cu SC S. SA.

Cele două scripte nu sunt

însă de natură a face dovada calității în care apelanta a promovat apelul în

nume propriu împotriva unei sentințe care nu îi este opozabilă, nefiind parte

la fond și nu ca împuternicită a pârâtei.

Calitatea procesuală activă

presupune identitate între persoana reclamantului și titularul dreptului, iar

în căile de atac între persoana apelantului și a recurentului și una dintre

părțile litigiului în fața instanței de fond, adică se referă la elementul

subiectiv al acțiunii civile și nu se confundă cu calitatea juridică în care

părțile stau în judecată atunci când nu stau în nume propriu și de care este

legată calitatea de reprezentare.

Această distincție rezultă

chiar din lege, în acest sens, enumerând dispozițiile art. 112 alin. (1) pct. 1

și 2, art. 287, art. 302

1

și art. 67, art. 68 și art. 161 C. proc.

civ., și în căile de atac, iar din Legea nr. 31/1990 republicată a societăților

comerciale, art. 71 și art. 75 privind mandatul administratorilor.

Prin urmare, nefăcându-se

dovada transmiterii legale sau convenționale a drepturilor și obligațiilor ce

intră în conținutul raportului juridic dedus judecății, instanța de apel, în

mod nelegal, a considerat că apelul este regulat introdus din punct de vedere

al calității procesuale active și a respins, pe cale de consecință, excepția

invocată de recurenta pârâtă făcând nejustificat trimitere la dispozițiile art.

41 alin. (2) C. proc. civ.

Considerând întemeiat

motivul de recurs încadrat în dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., privitor

la excepția lipsei calității procesuale active, acesta va fi admis în aceste

limite, fiind inutilă cercetarea motivului de recurs încadrat în art. 304 pct.

10 C. proc. civ., care vizează soluția pe fond.

Așa fiind, în considerarea

dispozițiilor art. 312 alin. (2) C. proc. civ., decizia recurată va fi

modificată în sensul că apelul va fi respins, fiind promovat de o persoană fără

calitate.

Văzând și art. 274 C. proc.

civ.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite

recursul declarat de reclamanta SC S. SA Cluj Napoca prin lichidator P.G.

împotriva deciziei nr. 155 din 16 martie 2004 a Curții de Apel Cluj, modifică

decizia atacată în sensul că respinge apelul.

Menține celelalte dispoziții

ale deciziei.

Obligă intimata pârâtă SC

V.P. SA Râmnicu Vâlcea către recurenta reclamantă la 27.768.000 lei cheltuieli

de judecată.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință

publică, astăzi 24 noiembrie 2004.