ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3607/2006

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3607/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursurilor de față,

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 1230 din 6

octombrie 2005 ce a fost pronunțată în dosarul 2801/2004 al Tribunalului

București, secția I penală, au fost hotărâte următoarele:

I. S-a respins, ca neîntemeiată,

cererea inculpatului T.M. de schimbare a încadrării juridice a faptei reținută

în sarcina sa prin rechizitoriu din infracțiunea prevăzută de art. 208 alin.

(1) – art. 209 alin. (1) lit. a), e), g) și i) C. pen., cu aplicarea art. 37

lit. a) C. pen., și art. 41 alin. (2) C. pen., art. 209 alin. (4) C. pen., în

infracțiunea prevăzută de art. 208 – art. 209 alin. (1) lit. a), e), g) și i)

C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., și art. 33 lit. a) C. pen.

S-a respins, ca neîntemeiată,

cererea aceluiași inculpat de schimbare a încadrării juridice a faptelor

reținute la pct. 2, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 15 și 16 din rechizitoriu din

infracțiunea prevăzută de art. 208 alin. (1) – art. 209 alin. (1) C. pen., în

infracțiunea prevăzută de art. 264 C. pen.

S-a respins, ca neîntemeiată,

cererea inculpatului B.S. de schimbare a încadrării juridice a faptei reținută

în sarcina sa prin rechizitoriu din infracțiunea prevăzută de art. 26 raportat

la art. 208 alin. (1) –art. 209 alin. (1) lit. a), e), g) și i) C. pen., cu

aplicarea art. 209 alin. (4) C. pen., în infracțiunea prevăzută de art. 221 C.

pen., cu înlăturarea art. 41 alin. (2) C. pen., și reținerea art. 33 C. pen.

S-a respins. ca neîntemeiată.

cererea inculpatului M.D.D. de schimbare a încadrării juridice a faptei

reținută în sarcina sa prin rechizitoriu, din infracțiunea prevăzută de art. 26

raportat la art. 208 – art. 209 alin. (1) lit. a), e), g) și i) C. pen., în

infracțiunea prevăzută de art. 221 C. pen., cu înlăturarea art. 41 alin. (2) C.

pen., și reținerea art. 33 C. pen.

S-a respins, ca neîntemeiată,

cererea inculpatului C.E. de schimbare a încadrării juridice a faptei reținută

în sarcina sa prin rechizitoriu din infracțiunea prevăzută de art. 26 raportat

la art. 208 alin. (1) – art. 209 alin. (1) lit. a), e), g) și i) C. pen., în

infracțiunea prevăzută de art. 221 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.

pen.

S-a respins, ca neîntemeiată,

cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei reținută în sarcina

inculpatului P.V. prin rechizitoriu, din infracțiunea prevăzută de art. 208 alin.

(1) – art. 209 alin. (1) lit. a), e), g) și i) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin.

(2) C. pen., în infracțiunea prevăzută de art. 221 C. pen., cu înlăturarea art.

41 alin. (2) C. pen., și reținerea art. 33 C. pen., și art. 37 lit. a) C. pen.

S-a respins, ca neîntemeiată,

cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei reținută în sarcina

inculpatului S.M. prin rechizitoriu din infracțiunea prevăzută de art. 26

raportat la art. 208 alin. (1) – art. 209 alin. (1) lit. a), e), g) și i) C.

pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în infracțiunea prevăzută de art.

221 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 334 C. proc. pen.:

A schimbat încadrarea juridică a

faptei reținută în sarcina inculpatului B.S. prin rechizitoriu din infracțiunea

prevăzută de art. 26 raportat la art. 208 alin. (1) – art. 209 alin. (1) lit.

a), e), g) și i) C. pen., cu aplicarea art. 209 alin. (4) C. pen., art. 41 alin.

(2) C. pen., în infracțiunea prevăzută de art. 26, raportat la art. 208 alin.

(1) – art. 209 alin. (1) lit. a), e), g) și i) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin.

(2) C. pen. (pct. 2, 6, 7, 10, 13, 15 din rechizitoriu).

A schimbat încadrarea juridică a

faptei reținută în sarcina inculpatului M.I. din infracțiunea prevăzută de art.

221 C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., în infracțiunea prevăzută de

prevăzută de art. 221 C. pen.

A schimbat încadrarea juridică a

faptei reținută în sarcina inculpatului T.M. din infracțiunea prevăzută de art.

215 alin. (2) și (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în

infracțiunea prevăzută de prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen.,

cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

A schimbat încadrarea juridică a

faptei reținută în sarcina inculpatului P.V. din infracțiunea prevăzută de art.

215 alin. (2) și (3) C. pen., în infracțiunea prevăzută de prevăzută de art.

215 alin. (1), (2) și (3) C. pen.

A schimbat încadrarea juridică a

faptei reținută în sarcina inculpatului M.D.D. din infracțiunea prevăzută de

art. 215 alin. (2) și (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în

infracțiunea prevăzută de prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen.,

cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

A schimbat încadrarea juridică a

faptei reținută în sarcina inculpatului B.S. din infracțiunea prevăzută de art.

215 alin. (2) și (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în

infracțiunea prevăzută de prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen.,

cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

A schimbat încadrarea juridică a

faptei reținută în sarcina inculpatului C.E. din infracțiunea prevăzută de art.

215 alin. (2) și (3) C. pen., în infracțiunea prevăzută de prevăzută de art.

215 alin. (1), (2) și (3) C. pen.

A schimbat încadrarea juridică a

faptei reținută în sarcina inculpaților T.M., B.S., P.V., M.D.D., C.E., I.M. din

infracțiunea prevăzută de art. 323 C. pen., în infracțiunea prevăzută de

prevăzută de art. 323 alin. (1) și (2) C. pen.

II. 1. În baza art. 208 alin. (1) –

art. 209 alin. (1) și (4) lit. a), e), g) și i) C. pen., cu aplicarea art. 41

alin. (2) C. pen., și art. 209 alin. (4) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a)

C. pen., a condamnat pe inculpatul T.M., la pedeapsa de 10 ani închisoare și 5

ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru

săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În baza art. 71 C. pen., s-a

interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b

C. pen.

În baza art. 215 alin. (1), (2) și (3)

C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 lit. a) C. pen., a mai

condamnat pe inculpatul T.M., la pedeapsa închisorii de 5 ani închisoare și 3

ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru

săvârșirea infracțiunii de înșelăciune (pct. 3, 11 rechizitoriu).

În baza art. 71 C. pen., s-a

interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b)

C. pen.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a),

raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul T.M.

pentru săvârșirea infracțiunii de falsificare a instrumentelor oficiale

prevăzută de art. 286 C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. (pct. 12

din rechizitoriu).

În baza art. 11 pct. 2 lit. a),

raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul T.M.

pentru săvârșirea infracțiunii de folosire a instrumentelor oficiale prevăzută

de art. 287 C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. (pct. 12 din

rechizitoriu).

În baza art. 323 alin. (1) și (2) C.

pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., a fost condamnat inculpatul T.M.,

la pedeapsa de 7 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de

art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de asociere în

vederea săvârșirii de infracțiuni .

În baza art. 71 C. pen., s-a

interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b)

C. pen.

În baza art. 33 lit. a) – art. 34

lit. b) C. pen., și art. 35 C. pen., a contopit pedepsele aplicate

inculpatului, urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, de 10 ani

închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b)

C. pen.

În baza art. 71 C. pen., s-a

interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b)

C. pen.

În baza art. 83 C. pen., și art. 10

din Legea nr. 137/197 s-a revocat beneficiul suspendării și al grațierii condiționate

a executării pedepsei de un an închisoare aplicată inculpatului prin sentința

penală nr. 360 din 18 februarie 2000 a Judecătoriei sector 1 București și s-a

dispus executarea în întregime a acesteia alături de pedeapsa stabilită prin

prezenta, astfel că în final, inculpatul va executa pedeapsa de 11 ani

închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b)

C. pen.

În baza art. 71 C. pen., s-a

interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b)

C. pen.

În baza art. 350 C. proc. pen., s-a

menținut starea de arest a inculpatului, iar în baza art. 88 C. pen., s-a dedus

din pedeapsa aplicată, timpul reținerii și al arestului preventiv, cu începere

de la 19 mai 2001 la zi.

În baza art. 116 C. pen., s-a interzis

inculpatului accesul pe raza județului Alba timp de 5 ani, după executarea

pedepsei principale.

(1) – art. 209 alin. (1) lit. a), e), g) și i) C. pen., cu aplicarea art. 41

alin. (2) C. pen., a condamnat pe inculpatul B.S., la pedeapsa de 4 ani

închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b)

C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (pct. 2, 6, 7, 10, 13,

15 din rechizitoriu).

În baza art. 71 C. pen., s-a interzis

inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 215 alin. (1), (2) și (3)

C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (pct. 10, 13 și 15 din

rechizitoriu) a condamnat pe inculpatul B.S., la pedeapsa închisorii de 4 ani

închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b)

C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.

În baza art. 71 C. pen., s-a

interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b)

C. pen.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a),

raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul B.S.

pentru săvârșirea infracțiunii de falsificare a instrumentelor oficiale

prevăzută de art. 286 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a),

raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul B.S.

pentru săvârșirea infracțiunii de folosire a instrumentelor oficiale prevăzută

de art. 287 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 323 alin. (1) și (2) C.

pen., a condamnat pe inculpatul B.S., la pedeapsa închisorii de 3 ani și 6 luni

și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.,

pentru infracțiunea de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni.

În baza art. 71 C. pen., s-a

interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b)

C. pen.

În baza art. 33 lit. a) – art. 34

lit. b) C. pen., și art. 35 C. pen., a contopit pedepsele aplicate

inculpatului, urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, de 4 ani

închisoare sporită cu 6 luni, în final 4 ani și 6 luni închisoare și 3 ani

interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 71 C. pen., s-a

interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b)

C. pen.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus

din pedeapsa aplicată, timpul reținerii de 24 ore din 11 iunie 2001 și durata

arestului preventiv cu începere de la 13 iunie 2001 la 29 noiembrie 2004.

În baza art. 350 C. proc. pen., s-a

dispus arestarea inculpatului în vederea executării pedepsei, după rămânerea

definitivă a prezentei hotărâri.

(1) – art. 209 alin. (1) lit. a), e), g) și i) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin.

(2) C. pen., a fost condamnat inculpatul M.D.D., la pedeapsa de 4 ani

închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b)

C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat (pct.

4, 8, 12, 16, 17 din rechizitoriu).

În baza art. 71 C. pen., s-a

interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b)

C. pen.

În baza art. 215 alin. (1), (2) și

(3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., a mai fost condamnat

inculpatul M.D.D., la pedeapsa de 4 ani închisoare și 3 ani interzicerea

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru săvârșirea

infracțiunii de înșelăciune.

În baza art. 71 C. pen., s-a

interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b)

C. pen.

În baza art. 323 alin. (1) și (2) C.

pen., a fost condamnat inculpatul M.D.D., la pedeapsa de 3 ani și 6 luni

închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b)

C. pen., pentru fapta de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni.

În baza art. 71 C. pen., s-a

interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b)

C. pen.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a),

raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., s-a dispus achitarea inculpatului

M.D.D. pentru săvârșirea infracțiunii de falsificare a instrumentelor oficiale

prevăzută de art. 286 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a),

raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., s-a dispus achitarea

inculpatului M.D.D. pentru săvârșirea infracțiunii de folosire a instrumentelor

oficiale false prevăzută de art. 287 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.

pen.

În baza art. 33 lit. a) – art. 34

lit. b) C. pen., și art. 35 C. pen., a contopit pedepsele aplicate

inculpatului, urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, de 4 ani

închisoare sporită cu 6 luni, în final 4 ani și 6 luni închisoare și 3 ani

interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 71 C. pen., s-a

interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b)

C. pen.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus

din pedeapsa aplicată, timpul reținerii și durata arestului preventiv cu

începere de la 6 iunie 2001 la 29 noiembrie 2004.

În baza art. 350 C. proc. pen., s-a

dispus arestarea inculpatului în vederea executării pedepsei, după rămânerea

definitivă a hotărârii.

(1) – art. 209 alin. (1) lit. a), e), g) și i) C. pen., cu aplicarea art. 41

alin. (2) C. pen., a fost condamnat inculpatul C.E., la pedeapsa de 4 ani

închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b)

C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat.

În baza art. 71 C. pen., s-a interzis

inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 215 alin. (1), (2) și

(3) C. pen., a mai condamnat pe inculpatul C.E., la pedeapsa de 3 ani și 3 luni

închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b)

C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.

În baza art. 71 C. pen., s-a

interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b)

C. pen.

În baza art. 323 alin. (1) și (2) C.

pen., a condamnat pe inculpatul C.E., la pedeapsa de 3 ani și 3 luni închisoare

și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.,

pentru fapta de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni.

În baza art. 71 C. pen., s-a

interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b)

C. pen.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a),

raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul C.E.

pentru săvârșirea infracțiunii de falsificare a instrumentelor oficiale

prevăzută de art. 286 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a),

raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul C.E.

pentru săvârșirea infracțiunii de folosire a instrumentelor oficiale false

prevăzută de art. 287 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) – art. 34

lit. b) C. pen., art. 35 C. pen., a contopit pedepsele aplicate inculpatului,

urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, de 4 ani închisoare sporită cu

6 luni, în final 4 ani și 6 luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor

prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 71 C. pen., s-a

interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b)

C. pen.

În baza art. 83 C. pen., s-a revocat

beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 6 luni închisoare

aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 45 din 2 februarie 1999 a

Judecătoriei Sebeș și a constatat grațiată executarea pedepsei, conform Legii

nr. 543/2002.

În baza art. 88 C. pen., a dedus din

pedeapsa aplicată, timpul reținerii și durata arestului preventiv cu începere

de la 24 iulie 2001 la 21 aprilie 2005.

În baza art. 350 C. proc. pen., s-a

dispus arestarea inculpatului în vederea executării pedepsei, după rămânerea

definitivă a hotărârii.

(1) – art. 209 alin. (1) lit. a), e), g) și i) C. pen., cu aplicarea art. 41

alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 71 lit. a) și art. 76 lit. c) C. pen., a

condamnat pe inculpatul S.M. la pedeapsa închisorii de un an și 6 luni (pct. 6,

10 rechizitoriu)

În baza art. 11 pct. 2 lit. a),

raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., s-a dispus achitarea

inculpatului S.M. pentru săvârșirea infracțiunii de falsificare a instrumentelor

oficiale prevăzută de art. 286 C. pen.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a),

raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., a mai achitat pe

inculpatul S.M. pentru săvârșirea infracțiunii de folosire a instrumentelor

oficiale false prevăzută de art. 287 C. pen.

În baza art. 81 C. pen., a dispus

suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe durata

unui termen de încercare de 3 ani și 6 luni stabilit conform art. 82 C. pen.

În baza art. 359 C. proc. pen., s-a

atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen., a căror

nerespectare are ca urmare revocarea beneficiul suspendării.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus

din pedeapsă perioada reținerii preventive de la 24 iulie 2001 la 25 iulie 2001.

condamnat pe inculpatul M.I. la pedeapsa închisorii de un an și 6 luni pentru

săvârșirea infracțiunii de tăinuire.

În baza art. 1 din Legea nr.

543/2002 a constatat grațiată executarea pedepsei.

S-a atras atenția inculpatului

asupra dispozițiilor art. 7 din Legea nr. 543/2002.

A dedus din pedeapsa aplicată

inculpatului timpul reținerii de 24 ore din date de 20 mai 2001 și durata

arestului preventiv cu începere de la 21 mai 2001 până la 12 aprilie 2002.

209 alin. (1) lit. a), e), g) și i) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.

pen., și art. 37 C. pen., a condamnat pe inculpatul P.V., la pedeapsa de 5 ani

închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b)

C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (pct. 1 și 2, 4, 10

rechizitoriu).

În baza art. 71 C. pen., s-a

interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b)

C. pen.

În baza art. 215 alin. (1), (2) și

(3) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., a condamnat pe inculpatul P.V.,

la pedeapsa închisorii de 4 ani și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de

art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune .

În baza art. 71 C. pen., s-a

interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b)

C. pen.

În baza art. 323 alin. (1) și (2) C.

pen., a condamnat pe inculpatul P.V., la pedeapsa închisorii de 4 ani și 3 ani

interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru

fapta de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni.

În baza art. 71 C. pen., s-a

interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b)

C. pen.

În baza art. 33 lit. a) – art. 34

lit. b) C. pen., a contopit pedepsele aplicate inculpatului, urmând ca acesta

să execute pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare sporită cu 6 luni, în

final 5 ani și 6 luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de

art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 71 C. pen., s-a

interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b)

C. pen.

S-a revocat beneficiul suspendării

condiționate a executării pedepsei de un an închisoare aplicată inculpatului

prin sentința penală nr. 138 din 20 aprilie 1999 a Judecătoriei Videle și a

constatat grațiată această pedeapsă conform Legii nr. 543/2002.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus

din pedeapsa aplicată, timpul reținerii și al arestării preventive cu începere

de la 19 mai 2001 la zi.

În baza art. 350 C. proc. pen., a

menținut starea de arest a inculpatului.

În baza art. 116 C. pen., s-a

interzis inculpatului accesul pe raza județului Alba, pe o durată de 5 ani după

executarea pedepsei principale.

209 alin. (1) lit. a), e), g) și i) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.

pen., și art. 37 C. pen., a condamnat pe inculpatul I.M., la pedeapsa

închisorii de 4 ani și 6 luni și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de

art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat

(pct. 1, 4, 10 rechizitoriu).

În baza art. 71 C. pen., s-a

interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b)

C. pen.

În baza art. 323 alin. (1) și (2) C.

pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., a condamnat pe inculpatul I.M., la

pedeapsa închisorii de 4 ani și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de

art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de asociere

pentru săvârșirea de infracțiuni.

În baza art. 71 C. pen., s-a

interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b)

C. pen.

În baza art. 33 lit. a) – art. 34

lit. b) C. pen., a contopit pedepsele aplicate inculpatului, urmând ca acesta

să execute pedeapsa cea mai grea, de 4 ani și 6 luni închisoare, sporită cu 6

luni închisoare, în final 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor

prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 71 C. pen., s-a

interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b)

C. pen.

În baza art. 88 C. pen., a dedus din

pedeapsa aplicată, timpul reținerii și al arestului preventiv cu începere de la

17 iunie 2001 la 21 aprilie 2005.

În baza art. 350 C. proc. pen., a

dispus arestarea inculpatului în vederea executării pedepsei, după rămânerea

definitivă a hotărârii.

În baza art. 118 lit. b) C. pen., a

dispus confiscarea de la inculpații P.V. și I.M. a câte unei lere de care s-au

servit la săvârșirea infracțiunilor.

S-a luat act că prejudiciul cauzat

părții civile SC A. SRL a fost acoperit prin restituirea bunului (fapta 1 din

rechizitoriu).

S-a luat act că partea vătămată M.I.

nu s-a constituit partea civilă în cauză, prejudiciul fiind acoperit prin

restituire (fapta 1 din rechizitoriu).

A obligat, în solidar, inculpații T.M.,

P.V. și B.S. către partea civilă SC D. SA (prin lichidator SC M.C. SRL) la

plata sumei de 28.540.867 lei, cu titlu de despăgubiri civile (fapta 2 din

rechizitoriu).

A dispus restituirea către partea

civilă SC D. SA a autovehiculului lăsat în custodie reprezentantului A.M.

A respins, ca neîntemeiată, cererea

de acordare a despăgubirilor civile formulate de partea civilă I.I. (fapta 3

din rechizitoriu), prejudiciul fiind acoperit prin restituire.

A dispus restituirea către partea

civilă Ispas Ion a autovehiculului lăsat în custodie.

A obligat pe inculpatul T.M. către

partea civilă C.N. la plata sumei de 60.000.000 lei cu titlu de despăgubiri

civile (fapta 3 din rechizitoriu).

S-a luat act că prejudiciul cauzat

părții civile SC A.C. SA a fost acoperit prin restituire (fapta 4 din

rechizitoriu).

În baza art. 118 lit. d) C. pen., a

dispus confiscarea de la inculpatul T.M. a sumelor de 50.000.000 lei și

10.000.000 lei de la inculpatul I.M. iar de la inculpatul P.V. suma de

2.000.000 lei (fapta 4 din rechizitoriu).

A respins, ca neîntemeiată, cererea

de acordare a despăgubirilor civile formulate de partea civilă SC E.T. SRL

(fapta 5 din rechizitoriu).

A dispus restituirea către partea

civilă SC E.T. SRL a autovehiculului lăsat în custodie reprezentantului D.C. conform

procesului-verbal.

În baza art. 118 lit. d) C. pen., a

dispus confiscarea de la inculpatul T.M. a sumei de 35.000.000 lei (fapta 5 din

rechizitoriu).

A constatat acoperit prin restituire

prejudiciul material cauzat părții vătămate R.A.

A respins, ca neîntemeiată, cererea

de acordare a despăgubirilor civile formulate de partea civilă R.A. pentru

daune morale (fapta 6 din rechizitoriu).

A dispus restituirea către partea

civilă R.A. a autovehiculului lăsat în custodie, conform procesului-verbal.

A obligat, în solidar, inculpații T.M.

și B.S. către partea civilă SC C.C.F., filiala C.C.F. București SA la plata

sumei de 74.446.392 lei cu titlu de despăgubiri civile.

A dispus restituirea către partea

civilă SC C.C.F., filiala C.C.F. București SA a autovehiculului lăsat în

custodie lui G.G.

A obligat, în solidar, inculpații T.M.

și M.D.D. către partea civilă SC E. SA la plata echivalentului în lei la data

plății efective a sumei de 44.030 dolari S.U.A.

A respins, ca neîntemeiată, acțiunea

civilă exercitată de partea civilă SC G.T. SRL( fapta 9 din rechizitoriu).

A obligat inculpatul C.E. către

partea civilă G.N. la plata sumei de 70.000.000 lei cu titlu de despăgubiri

civile (fapta 9 din rechizitoriu).

A luat act că prejudiciul cauzat

părții civile T.L. a fost reparat prin restituirea bunului (fapta 10 din

rechizitoriu).

A dispus restituirea către partea

civilă T.L. a autovehiculului lăsat în custodie.

A confiscat de la inculpatul T.M.

suma de 40.000.000 lei, conform art. 118 lit. d) C. pen.

A obligat inculpatul B.S. către

partea civilă D.M. la plata sumei de 120.000.000, reactualizată, cu începere de

la 8 mai 2001 până la achitarea efectivă (fapta 10 din rechizitoriu).

A admis în parte cererea de

constituire de parte civilă formulată de partea civilă SC E.T.P. SRL (fapta 11

din rechizitoriu).

A obligat pe inculpatul T.M. la

plata sumei de 264.000.000 lei către partea civilă cu titlu de despăgubiri

materiale (contravaloare materiale reparații). A respins cererea de despăgubiri

pentru lipsa de folosință ca neîntemeiată.

A dispus restituirea către partea

civilă SC E.T.P. SRL a autovehiculului lăsat în custodie reprezentantului V.G.

A obligat inculpatul T.M. către

partea civilă T.A. la plata sumei de 30.000.000 lei cu titlu de despăgubiri

civile (fapta 11 din rechizitoriu).

A respins, ca neîntemeiată, cererea

de acordare a despăgubirilor civile formulată de partea civilă SC S.C. SRL (fapta

12 din rechizitoriu).

A dispus restituirea către partea

civilă SC S.C. SRL a autovehiculului lăsat în custodie reprezentantului A.M.

A luat act că prejudiciul cauzat

părții civile M.C. a fost acoperit prin restituirea bunului (fapta 13 din

rechizitoriu).

A constatat că nu are calitate de

parte civilă SC S. în privința faptei de la pct. 13 din rechizitoriu.

A obligat inculpatul B.V. către

parte civilă D.S. Sibiu la plata sumei de 110.000.000 lei cu titlu de

despăgubiri civile.

A dispus restituirea către partea

civilă M.C. a autovehiculului lăsat în custodie acestuia (fapta 13 din

rechizitoriu).

A dispus confiscarea de la

inculpatul T.M. a sumei de 50.000.000 lei, conform art. 118 lit. d) C. pen. (fapta

13 din rechizitoriu).

A obligat, inculpații T.M. și C.E.,

în solidar, către partea civilă I.C.P.A. București la plata sumei de 59.892.998

lei, cu titlu de despăgubiri civile.

A dispus restituirea către partea

civilă I.C.P.A. București a autovehiculului lăsat în custodie reprezentantului

T.C.

A respins, ca neîntemeiată, cererea

de despăgubiri civile formulată de partea civilă SC S. (fapta 15 din

rechizitoriu).

A luat act că D.C. nu a formulat

pretenții civile în cauză.

A constatat că SC G.A. SRL nu are

calitate de parte civilă în cauză (fapta 15 din rechizitoriu).

În baza art. 118 C. pen., a dispus

confiscarea de la inculpatul T.M. a sumei de 20.000.000 lei (fapta 15 din

rechizitoriu).

A obligat, în solidar, inculpații T.M.

și M.D.D. către partea civilă R.A.T.B. la plata sumei de 18.103.241 lei, cu

titlu de despăgubiri civile (fapta 16 din rechizitoriu).

A dispus restituirea către partea

civilă R.A.T.B. a autovehiculului lăsat în custodie, reprezentantului T.C.

A obligat inculpatul M.D.D. către

partea civilă SC P. SRL la plata sumei de 90.000.000, reactualizată, cu

începere de la 10 iulie 2000 până la data achitării efective (fapta 16 din

rechizitoriu).

A respins, ca neîntemeiată, cererea

de acordare a despăgubirilor civile formulată de partea civilă P.V. (fapta 17

din rechizitoriu).

A dispus restituirea către partea

civilă P.V. a autovehiculului lăsat în custodia acestuia.

A obligat inculpatul M.D.D. către

partea civilă P.R. la plata sumei de 80.000.000, reactualizată, cu începere de

la 15 decembrie 1999 până la data plății efective, cu titlu de despăgubiri

civile (fapta 17 din rechizitoriu).

În baza art. 193 C. proc. pen., a

obligat pe inculpatul T.M. la plata sumei de 2.000.000 lei cheltuieli de

judecată către partea civilă SC E.T. SRL (onorariu expert).

Au fost obligați inculpații T.M., B.S.,

P.V., M.D.D., I.M., C.E., M.I. și S.M. la câte 7.000.000 lei fiecare (700 RON),

cheltuieli judiciare statului.

Împotriva acestei sentințe au

formulat apeluri Parchetul de pe lângă Tribunalul București, partea civilă R.A.T.B.

și inculpații T.M., B.S., S.M., C.E., M.D.D. și I.M.

Parchetul de pe lângă Tribunalul

București a criticat hotărârea instanței de fond sub aspectul greșitei

individualizări a pedepselor aplicate inculpaților T.M., P.V., M.D.D., B.S., C.E.

și S.M. (pentru acesta sub aspectul reținerii a circumstanțelor atenuante în

favoarea sa).

Inculpatul T.M. a criticat hotărârea

primei instanțe pentru următoarele motive: greșita respingere a cererii sale de

schimbare a încadrării juridice dată faptei din infracțiunea prevăzută de art.

208 alin. (1) – art. 209 alin. (1) lit. a), e), g) și i) C. pen., cu aplicarea

art. 41 alin. (2) C. pen., în infracțiunea prevăzută de art. 208 alin. (1) – art.

209 alin. (1) lit. a), e), g) și i), cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.;

greșita condamnare pentru infracțiunea prevăzută la pct. 2 din rechizitoriu și

greșita respingere a cererii de schimbare a încadrării juridice dată faptei din

infracțiunea prevăzută de art. 208 alin. (1) – art. 209 lit. a), e), g) și i)

și alin. (4) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., și art. 37 lit.

a) în infracțiunea prevăzută de art. 208 alin. (1) – art. 209 alin. (1) lit.

a), e), g) și i), cu aplicarea art. 33 lit. a) și art. 37 lit. a) C. pen.

Inculpatul B.S. a criticat hotărârea

primei instanțe sub aspectul greșitei sale condamnări pentru complicitate la

furt calificat, precum și pentru infracțiunile de înșelăciune și asociere în

vederea săvârșirii de infracțiuni, solicitând achitarea sa.

Inculpatul S.M. a criticat sentința

sub aspectul greșitei condamnări pentru infracțiunile reținute la punctele 6 și

10 din rechizitoriu.

Inculpații C.E. și M.D.D. au

solicitat redozarea pedepselor aplicare.

Inculpatul I.M. cât și partea civilă

R.A.T.B. au declarat că își retrag apelurile formulate împotriva sentinței

tribunalului.

Curtea de Apel București, secția I penală,

prin sentința penală nr. 95 din 9 februarie 2006, a dispus următoarele:

A respins, ca nefondate, apelurile

declarate de inculpații S.M., C.E., B.S., M.D.D. și T.M. împotriva sentinței

penale nr. 1230 din 6 octombrie 2005, ce a fost pronunțată în dosarul nr. 2801/2004

al Tribunalului București, secția I penală.

A respins, ca nefondat, apelul

declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul București împotriva aceleiași

sentințe penale.

A luat act de declarația

apelantului-inculpat I.M. privind retragerea apelului.

A luat act de declarația

reprezentantului legal al apelantei-părți civile R.A.T.B. privind retragerea

apelului.

A menținut starea de arest a

inculpaților T.M., I.M. și P.V.

A dedus durata executării pedepselor

pentru inculpați, după cum urmează:

- pentru inculpatul T.M., de la 19

mai 2001 la zi;

- pentru inculpatul P.V., de la 19

mai 2001 la zi;

- pentru inculpatul I.M., de la 17

iunie 2001 la 21 aprilie 2005 și de la data reîncarcerării la zi;

- pentru inculpatul B.S., de la 13

iunie 2001 la 29 noiembrie 2004 precum și durata reținerii de 24 ore din 11

iunie 2001;

- pentru inculpatul M.D.D., de la 6

iunie 2001 la 29 noiembrie 2004;

- pentru inculpatul C.E., de la 24 iulie

2001 la 21 aprilie 2005;

- pentru inculpatul S.M., durata

reținerii de 24 ore din 24 iulie 2001.

Pentru a dispune astfel, instanța de

apel a avut în vedere următoarele:

Este nefondat apelul declarat de

Parchetul de pe lângă Tribunalul București, pentru că:

- individualizarea judiciară a

pedepselor pentru inculpații la care apelul se referă a fost corect efectuată

în raport de natura faptelor, de modul de comitere a acestora, de consecințele

produse și persoanele inculpaților.

Curtea a apreciat că prevederile

art. 52 și 72 C. pen., au fost corect observate, iar pedepsele aplicate răspund

în mod adecvat necesității de represiune penală și celei de reeducare;

- reținerea de circumstanțe

atenuante pentru inculpatul S.M. a fost pe deplin justificată de atitudinea

procesuală a inculpatului și de circumstanțele personale pozitive ale

inculpatului.

Este nefondat și apelul declarat de

inculpatul T.M., deoarece:

- în mod judicios a reținut instanța

de fond că inculpatul a acționat în baza unei rezoluții infracționale unice, în

formă continuată, rezultând din probatoriu că nu este vorba de fapte distincte,

întâmplătoare, ci de o activitate infracțională consecventă și bine gândită;

- probatoriul administrat în cauză

este elocvent și convingător în ce privește existența faptelor reținute în

sarcina inculpatului și în ceea ce privește vinovăția acestui inculpat.

Motivarea dată de instanța de fond este temeinică, bazată pe probe, astfel că

susținerile privind lipsa nevinovăției și greșita condamnare nu au nici un temei.

Este nefondat apelul declarat de

inculpatul B.S., pentru aceleași rațiuni ca și în cazul inculpatului T.M.

Probatoriul privind vinovăția a fost

expres și amplu analizat de instanța de fond, rezultând fără dubiu existența

faptelor și vinovăția.

Este nefondat apelul declarat de

inculpatul S.M., pentru aceleași rațiuni ca și în cazul inculpatului B.S., dat

fiind probatoriul administrat, dată fiind analiza acestui probatoriu și

stabilirea vinovăției.

Este nefondat și apelul declarat de

inculpatul C.E., întrucât solicitarea de diminuare a cuantumului pedepsei nu

este justificată. Instanța de fond a efectuat o justă individualizare judiciară

conform art. 52 și 72 C. pen., având în vedere natura faptelor, consecințele

acestora și persoana inculpatului;

Este nefondat apelul declarat de

inculpatul M.D.D., avându-se în vedere că instanța de fond a făcut o justă

aplicare a prevederilor art. 52 și 72 C. pen., privind individualizarea

judiciară a pedepselor, luând în considerare toate criteriile textelor de lege

arătate.

Împotriva acestei decizii, în termen

legal, au formulat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București și

inculpații S.M., C.E., B.S., M.D.D. și T.M.

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel

București a criticat hotărârea instanței de apel pentru nelegalitate și

netemeinicie sub următoarele aspecte:

- hotărârea nu este motivată cu

privire la criticile invocate de inculpații T.M., B.S., caz de casare prevăzut

de art. 385

9

pct. 9 C. proc. pen.;

- greșita deducere a prevenției și

greșita menținere a stării de arest pentru inculpatul I.M., caz de casare

prevăzut de art. 385

9

pct. 17

1

C. proc. pen.;

- greșita individualizare a

pedepselor aplicate inculpaților T.M., P.V., M.D.D., B.S. și C.E. și greșita

reținere în favoarea inculpatului S.M. a circumstanțelor atenuante prevăzute de

art. 74 lit. a) C. pen., caz de casare prevăzut de art. 385

9

pct. 14

C. proc. pen.

Inculpații C.E. și M.D.D. au

criticat decizia atacată sub aspectul greșitei individualizări a pedepselor

aplicate solicitând reducerea acestora, recursurile fiind întemeiate în drept

pe dispozițiile art. 385

9

pct. 14 C. proc. pen.

Inculpatul S.M. a reiterat, practic,

motivele de apel susținând că nu a participat la sustragerea unei autobene, cum

s-a reținut la pct. 6 din rechizitoriu, și nu a cunoscut că cele 6 cauciucuri

cumpărate de la inculpatul B.S. proveneau din furt, apreciind că fapta sa ar

putea fi încadrată în infracțiunea de tăinuire prevăzută de art. 221 C. pen.

Totodată, inculpatul a arătat că

apelul său a fost respins ca nefondat fără însă ca instanța să fi motivat

decizia pronunțată.

Inculpatul B.S., a susținut și în

fața instanței de recurs că faptele pentru care a fost trimis în judecată nu

întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor respective, solicitând

achitarea sa în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit.

d) C. proc. pen., recursul fiind întemeiat pe dispozițiile art. 385

9

pct. 12 C. proc. pen.

În subsidiar, a solicitat reducerea

pedepselor aplicate, considerându-le prea severe în raport cu circumstanțele

reale și personale, motivul de recurs fiind întemeiat pe dispozițiile art. 385

9

pct. 14 C. proc. pen.

Inculpatul T.M. a susținut aceleași

motive de nelegalitate și netemeinicie susținute și în fața instanței de apel,

instanță care de altfel, nu a răspuns acestor critici.

Examinând hotărârea atacată sub

aspectele invocate de parchet și inculpați, cât și prin prisma cazurilor de

casare menționate, Înalta Curte constată că recursurile formulate sunt fondate.

Astfel, potrivit art. 378 C. proc.

pen., instanța de apel verifică hotărârea atacată pe baza lucrărilor și

materialului din dosarul cauzei și este obligată să se pronunțe asupra tuturor

motivelor de apel invocate.

Totodată, potrivit art. 383 C. proc.

pen., decizia instanței de apel trebuie să cuprindă în expunere temeiurile de

fapt și de drept care au dus, după caz, la respingerea sau admiterea apelului.

Cu alte cuvinte instanța de apel deliberează asupra soluției pe care trebuie să

o dea căii de atac, examinând temeinicia motivelor de apel în raport de

argumentele invocate.

Ori, în cauză, instanța de apel a

apreciat, generic, ca neîntemeiate criticile formulate de parchet și inculpați și

a menținut, practic, soluția primei instanțe, întrucât motivarea acesteia este

„ temeinică, bazată pe probe, astfel că susținerile privind lipsa vinovăției și

greșita condamnare nu au nici un temei”, iar pedepsele aplicate sunt în

concordanță cu dispozițiile art. 52 și 72 C. pen., fiind corect

individualizate.

Înalta Curte constată că hotărârea

atacată nu cuprinde motivele pe care s-a întemeiat soluția de respingere a

apelurilor formulate.

Prin urmare, instanța de apel a

pronunțat o hotărâre nemotivată, în absența temeiurilor de fapt și de drept ale

soluției de respingere a apelurilor formulate de inculpații T.M., S.M. și B.S.,

care vizau greșita condamnare și greșita încadrare juridică dată faptelor, și

respectiv a celor formulate de Parchetul de pe lângă Tribunalul București și

inculpații C.E. și M.D.D., care vizau greșita individualizare a pedepselor

aplicate în cauză.

Se constată că prin simpla preluare

a considerentelor sentinței, instanța de apel nu numai că nu a motivat soluția,

dar nu a exprimat și o apreciere proprie asupra cauzei, ceea ce echivalează cu

o nerezolvare a fondului cauzei cu care a fost investită Curtea de Apel.

În consecință, în raport de

considerentele expuse, Înalta Curte, conform art. 385

15

pct. 2 lit.

c) C. proc. pen., va admite recursurile formulate, va casa decizia atacată și

va dispune trimiterea cauzei spre rejudecarea apelurilor declarate în cauză la

aceeași instanță, urmând ca aceasta să aibă în vedere criticile de netemeinicie

și nelegalitate aduse hotărârii primei instanțe.

Având în vedere că temeiurile care

au fost avute în vedere la luarea măsurii preventive subzistă și în prezent, va

menține starea de arest preventiv a inculpaților T.M. și P.V.

Se va constata că inculpatul I.M.

este arestat într-o altă cauză.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin.

(3) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile declarate de

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București și de inculpații S.M., C.E., B.S.,

M.D.D. și T.M. împotriva deciziei penale nr. 95 din 9 februarie 2006 a Curții

de Apel București, secția I penală, privind și pe inculpații P.V. și I.M.

Casează decizia penală atacată și

trimite cauza spre rejudecarea apelurilor la Curtea de Apel București.

Menține starea de arest a

inculpaților T.M. și P.V.

Constată că inculpatul I.M. este

arestat în altă cauză.

Onorariul de avocat pentru apărarea

din oficiu a intimaților inculpați P.V. și I.M., în sumă de câte 100 RON, se va

plăti din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 6

iunie 2006.